Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1714/2012 ~ М-1684/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-1714/12                                                                21 сентября 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Злобиной Е.А.,

при секретаре Штирц Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лежнина В.А. и Пономаревой Т.П. к Лежнину В.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре между собственниками,

у с т а н о в и л :

    Лежнин В.А. и Пономарева Т.П. обратились в суд с иском к Лежнину В.А. о разделе жилого дома по адресу <...>, а также прилегающего к нему земельного участка общей площадью <...> кв.м. В обоснование иска указали, что указанные дом и земельный участок принадлежат им на праве общей долевой собственности, а именно истцу Лежнину В.А. <...> доля в праве, истице Пономаревой Т.П. <...> доля в праве, ответчику Лежнину В.А. <...> доля в праве. Дом изначально строился для проживания двумя семьями в равных половинах, поэтому в нем были обустроены два раздельных входа, две отдельные печи. Фактически каждый из собственников занимает следующие части дома: квартиру № занимает ответчик, а квартиру № занимают истцы. Ответчик фактически использует часть жилого дома, превышающую его долю в праве общей собственности, поэтому между ним и истцами часто возникают споры о порядке использования жилого дома и они не могут достичь соглашения о способе и условиях выдела долей. С этой целью истцы обратились в ООО «***» и составили технический проект раздела жилого дома и земельного участка, согласно которому при выполнении небольшой перепланировки имеется техническая возможность раздела дома и земельного участка в натуре между собственниками в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности. Поэтому истцы просят разделить дом и земельный участок в натуре между собственниками в соответствии с указанным проектом и обязуются осуществить перепланировку и межевание в течение двух месяцев.

    В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием их представителя по доверенностям Попова В.Н.

    Представитель истцов Попов В.Н. исковые требования Лежнина В.А. и Пономаревой Т.П. поддержал в уточненном варианте, приложенном к делу и подписанным истцами, а именно просил разделить указанный дом в натуре между сторонами согласно техническому проекту № на квартиру № и квартиру №; разделить земельный участок площадью <...> кв.м. согласно техническому проекту № на земельный участок площадью <...> кв.м., прилегающий к квартире № и земельный участок площадью <...> кв.м., прилегающий к квартире №; выделить в общую долевую собственность истцам квартиру № в указанном доме исходя из размера их долей в праве <...> и <...> соответственно; выделить в единоличную собственность ответчика квартиру № в указанном доме; выделить в общую долевую собственность истцам земельный участок площадью <...> кв.м, прилегающий к квартире № исходя из размера долей в праве <...> и <...> соответственно; выделить в единоличную собственность ответчику земельный участок площадью <...> кв.м прилегающий к квартире № установить для перепланировки жилого дома срок 2 месяца и возложить производство перепланировки и межевания на истцов.

    Ответчик Лежнин В.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующая расписка, о причинах неявки и возражениях по иску не сообщил, поэтому дело рассмотрено в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ. Кроме того, в дело представлен титульный лист проекта перепланировки №, на котором имеется запись о том, что Лежнин В.А. с проектом согласен. подпись и дата <дата>.

    Представители 3-их лиц Соликамского отдела Росреестра, Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направили соответствующие ходатайства, против удовлетворения исковых требований не возражают.

    Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

    В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 (ред. 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

    Как установлено в судебном заседании, истцу Лежнину В.А. на основании договора дарения от <дата> в БТИ <...> <дата> зарегистрировано право собственности на <...> долю в домовладении по адресу <...>. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> за истцом Пономаревой Т.П. и ответчиком Лежниным В.А. зарегистрировано право собственности по <...> у каждого в праве собственности на указанное домовладение с надворными постройками. Согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата> за истцом Лежниным В.А. зарегистрирована <...> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома общая площадь <...> кв.м по адресу <...> кадастровый номер №; за истцом Пономаревой Т.П. и ответчиком Лежниным В.А. зарегистрировано право собственности на этот земельный участок в размере <...> доле у каждого.

    Согласно технического паспорта по состоянию на <дата> домовладение по адресу <...> имеет кроме жилого дома <дата> постройки, и нежилые надворные строения: три холодных пристроя, сарай, два навеса, две уборные, овощная яма, забор с соответствующими указаниями (литера) на плане.

    В соответствии с проектом «Перепланировка индивидуального жилого дома в <...>», подготовленном ООО «***» шифр №, перепланировка данного дома возможна с осуществлением двух отдельных входов с организацией первой и второй квартир, а также возможно разделение земельного участка площадью <...> кв.м на участок площадью <...> кв.м, прилегающий к квартире № и на участок площадью <...> кв.м, прилегающей к квартире №. При этом из информации <...> в проекте следует, что при осуществлении перепланировки помещений (возведение новых дощатых перегородок 100мм, устройство дверного проема в брусчатой стене 180 мм) несущая способность стен не нарушается; технические решения, принятые в рабочей документации, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

    Возражений по предложенному проекту раздела дома и земельного участка, как и по иску в целом, от ответчика не поступало. В ходе данной перепланировки обе квартиры сохраняют отдельные входы с улиц, отдельные печи, а раздел земельного участка предполагает нахождение отдельных входов в квартиры на каждом из своих земельных участков и вход на земельные участки через отдельные калитки в заборе. Перепланировка соответствует размерам имеющихся у сторон долей в праве, а также позволяет сторонам пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом в полном объеме. Таким образом, поскольку раздел домовладения и земельного участка в соответствии с установленными у сторон долями в праве собственности и выделы долей в натуре возможен без ущерба имуществу в соответствии с представленным архитектурным проектом, то препятствий к удовлетворению иска не имеется. При этом нежилые надворные постройки, как являющиеся частью домовладения, также должны быть разделены между сособственниками в зависимости от территориального их расположения- находящиеся на участке, передаваемом ответчику, подлежат передаче в его собственность (холодный пристрой литера а2 и часть холодного пристроя литера а, сарай литера Г, навес литера Г1, уборная литера Г4 и забор по периметру его участка площадью <...> кв.м; находящиеся на участке, передаваемом истцам, подлежат передаче в их общую долевую собственность (холодный пристрой литера а1 и часть холодного пристроя литера а, навес литера Г2, уборная литера а3, овощная яма литера Г3, забор по периметру их участка площадью <...> кв.м.

    Право собственности сторон, производимое в связи с настоящим разделом, подлежит государственной регистрации в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются вступившие в законную силу судебные акты.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Разделить индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу <...> в натуре между собственниками Лежниным В.А., Пономаревой Т.П. и Лежниным В.А. согласно техническому проекту № на квартиру № и квартиру №.

    Разделить земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <...> с разрешенным использованием «для эксплуатации индивидуального жилого дома», в натуре между собственниками Лежниным В.А., Пономаревой Т.П. и Лежниным В.А. согласно техническому проекту № на земельный участок площадью <...> кв.м, прилегающий к квартире № и земельный участок площадью <...> кв.м, прилегающий к квартире №.

    Выделить в общую долевую собственность Лежнина В.А. и Пономаревой Т.П. земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу <...>, прилегающий к квартире № согласно техническому проекту №, исходя из размера долей в праве <...> и <...> соответственно.

    Выделить в единоличную собственность Лежнина В.А. земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный по адресу <...>, прилегающий к квартире №, согласно техническому проекту №.

    Выделить в общую долевую собственность Лежнину В.А. и Пономаревой Т.П. квартиру № в доме <...>, а также надворные постройки – холодный пристрой литера а1 и часть холодного пристроя литера а, навес литера Г2, уборная литера а3, овощная яма литера Г3, забор по периметру участка площадью <...> кв.м исходя из размера долей в праве соответственно <...> и <...>.

    Выделить в единоличную собственность Лежнина В.А. квартиру № в доме <...>, а также надворные постройки – холодный пристрой литера а2 и часть холодного пристроя литера а, сарай литера Г, навес литера Г1, уборная литера Г4 и забор по периметру участка площадью <...> кв.м.

    Возложить производство перепланировки и межевания на Лежнина В.А. и Пономареву Т.П. и установить срок производства работ в два месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав собственности Лежнина В.А., Пономаревой Т.П., Лежнина В.А. на указанные выше объекты недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - с 25 сентября 2012 года.

            Судья                                         Злобина Е.А.