Решение по делу № 2-3126/2020 от 18.03.2020

66RS0001-01-2020-002070-10

№ 2-3126/2020

Решение изготовлено

в окончательной форме 15.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2020 года                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Казаковой Натальи Яковлевны, Казакова Степана Александровича к Романченко Александру Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге, собственниками которой являются истцы Казакова Н.Я., Казаков С.А. на основании договора купли-продажи от 13.05.2013 (л.д. 7). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке 29.05.2013 (л.д. 8, 9).

На регистрационном учете по спорной квартире состоит ответчик Романченко А.В. (л.д. 10).

Истцы обратились в суд с иском о признании Романченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от 13.05.2013, по которому ответчик передала безвозмездно в собственность истцам данную квартиру. С 13.05.2013 ответчик в спорной квартире не проживает, вывез принадлежащие ему вещи, расходов на содержание жилья и оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи истцов не является.

В связи с вышеизложенным, истец просит, с учетом уточнений, признать Романченко А.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

В судебном заседании истец Казакова Н.Я. настаивала на исковых требованиях в полном объеме, указал, что соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик Романченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще (л.д. 49-50), о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец Казаков С.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге ранее принадлежало на праве собственности Романченко А.В., на основании договора от 08.04.1997, свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2013 (л.д. 7).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие собственника состоит из владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

13.05.2013 между истцами и ответчиком Романченко А.В. заключен договор купли-продажи, на основании которого ответчик продал право, а истцы купили в в долевую собственность (19/20 – Казаков С.А., 1/20 – Казаковой Н.Я) спорное жилое помещение (л.д. 7). Право собственности истцов зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 8-9).

Данный договор на момент рассмотрения дела никем не оспорен.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, заключив договор купли-продажи 13.05.2013, Романченко А.В. распорядившись, таким образом, принадлежащей ему на праве собственности спорной квартирой и произведя ее отчуждение, прекратила не только право собственности, но и право пользования этим имуществом.

Доказательств обратному, а также доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами иных соглашений о порядке пользования спорной квартирой ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности заявленных требований о признании Романченко А.В. утратившим право пользования квартирой № <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ранее судом установлено, что ответчик распорядился своей собственностью, ответчик не является членом семьи истцов, в этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Казаковой Н.Я., Казакова С.А. о признании Романченко А.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Романченко А.В. в пользу Казаковой Н.Я. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Казаковой Натальи Яковлевны, Казакова Степана Александровича к Романченко Александру Васильевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Романченко Александра Васильевича утратившими право пользования квартирой № <адрес> корпус 1 по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение является основанием для снятия Романченко Александра Васильевича с регистрационного учета по данной квартире.

Взыскать с Романченко Александра Васильевича в пользу Казаковой Натальи Яковлевны государственную пошлину 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий