Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9777/2014 от 04.06.2014

2-9777/14

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

07 октября 2014г. Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Ханагян Г.Э. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Ханагян Г.Э. о взыскании сумм выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика, управляющего автомобилем Мерседес, было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Хюндай, под управлением Куприяновой С.А. Поскольку автомобиль Хюндай был застрахован истцом на условиях КАСКО, истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (ущерб с учетом износа- <данные изъяты> рублей). Гражданская ответственность владельца Мерседес на момент ДТП не была застрахована. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубль в счет госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третье лицо Куприянова С.А. не явились, извещены должным образом (л.д. 64-66), истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против заочного производства (л.д. 4). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> км. а/д <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем Мерседес, и Куприяновой С.А., управлявшей автомобилем Хюндай, при следующих обстоятельствах: ответчик, в нарушение пункта 2.3.1 ПДД, не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял технически неисправным автомобилем, в результате чего заднее левое колесо данного автомобиля открутилось, столкнулось с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Хюндай, причинив данному тс технические повреждения.

Названные обстоятельства подтверждены постановлением Полк ДПС МУ МВД России «Красноярское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, объяснениями ответчика, данными в ходе административного разбирательства (л.д.68), согласно которым, у автомобиля под управлением ответчика открутилось заднее левое колесо и ударило о встречный автомобиль Хюндай; объяснениями Куприяновой С.А., данными в ходе административного разбирательства (л.д.68), согласно которым, ее автомобиль столкнулся с колесом, открутившимся от автомобиля ответчика.

Из изложенного следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Ханагян Г.Э., нарушившего пункт 2.3.1 ПДД.

В результате происшествия автомобиль Хюндай был поврежден. Данный автомобиль был застрахован истцом на условиях КАСКО. Истец выплатил <данные изъяты> рублей в счет страхового возмещения, что подтверждено страховым полисом, актом о страховом случае, платежными поручениями (л.д. 5,6,20).

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей (согласно отчету ООО «Фортуна-Эксперт» - л.д. 11-16).

Гражданская ответственность ответчика в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет суммы выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей в счет оплаченной истцом госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Ханагян Г.Э. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» <данные изъяты> копеек в счет суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.