Решение по делу № 2-4026/2014 ~ М-3612/2014 от 10.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 06 ноября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) к Ерофеевой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к ответчику Ерофеевой О.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., процентов, неустойки в размере 877098,25 руб., уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 11970,98 руб. обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определив способ реализации – с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1770000 рублей.

Иск мотивирован тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, допускаются систематические просрочки по внесению обязательных платежей, вследствие чего банком принято решение о досрочном взыскании всей суммы кредита.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Дымбрылова В.С. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ерофеева О.Г., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления в ее адрес судебных повесток. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, в силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ответчиком Ерофеевой О.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно условиям договора, Банк предоставил Ерофеевой кредит в размере 1062000 руб. на срок 120 месяцев по 19,49 % годовых под залог квартиры <адрес>. В целях обеспечения кредитных обязательств между сторонами был также заключен договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и составлена закладная, которая выдана первоначальному залогодержателю – ФИО1. На момент подписания договора, предмет ипотеки был оценен в 1770000 рублей.

Согласно п. 3.3.4 кредитного договора уплата аннуитетного платежа в размере 20165,93 руб. осуществляется ежемесячно.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Так, из истории операций видно, что в период с момента выдачи кредита до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ерофеева О.Г. допускала восемь раз задержку по выплатам ежемесячных платежей. С ДД.ММ.ГГГГ аннуитетные платежи производятся ответчиком в хаотичном порядке и в суммах, не достаточных для погашения задолженности. В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков уведомление о досрочном истребовании задолженности.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877098,25 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 775214,86 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 77881,07 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 14727,65 рублей, пени по просроченному долгу – 9274,67 рублей.

Предъявляемые истцом к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд принимает расчет истца, поскольку он не оспорен ответчиком.

Из смысла статей 13 и 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

Согласно договору купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ года, Закладной от ДД.ММ.ГГГГ законным владельцем Закладной с ДД.ММ.ГГГГ является Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк ВТБ 24 (ЗАО), являясь законным владельцем Закладной, имеет право на получение исполнения по денежным обязательствам Ерофеевой О.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Ст.ст. 334, 341 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременной уплатой суммы долга, полностью или в части. Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования – обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. П. 2 ст. 54 Закона установлено, что начальная продажная стоимость имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, в случае спора судом.

Согласно Договору об ипотеке, Закладной, стоимость предмета залога составляет 1770000 рублей. В этой связи, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

Ненадлежащее исполнение должником Ерофеевой обязательств по кредиту не оспаривается сторонами и подтверждается историей операций по счету.

Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного имущества, судом не установлено. Доказательств свидетельствующих о наличии каких-либо иных препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из смысла ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Исходя из данного положения закона, поскольку доводы истца, подтвержденные документально, не опровергнуты стороной ответчика, суд принимает их в качестве доказательства и считает удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 11970,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Улан-Удэнский филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО), удовлетворить.

Взыскать с Ерофеевой О.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Улан-Удэнский филиал № 5440 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 877098 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 775214,86 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 77881,07 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом – 14727,65 руб., пени по просроченному долгу – 9274,67 руб., а также судебные издержки в виде оплаченной государственной пошлины в размере 11970 руб. 98 коп., всего 889069 руб. 23 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1770000 руб.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Цыденова Н.М.