Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2014 ~ М-1869/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-2350/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград        19 сентября 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе председательствующего судьи     Ситникова В.С.

при секретаре        Кузнецовой М.В.,

с участием истца Лукьянова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова фио5 к ВТБ 24 (ЗАО) <адрес> о признании незаконными действий по установлению лимита на снятие наличных денежных средств с карты, отмене лимита, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лукьянов В.Ф. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ЗАО) г. Краснодар о признании незаконными действий по установлению лимита на снятие наличных денежных средств с карты, отмене лимита, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил ограничение на ежедневное списание денежных средств в размере 10 000 рублей с карты № (категория карты «золотая», лимит 600 000 рублей для ежедневного обналичивания).

ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено соответствующее уведомление.

Не согласившись с указанным ограничением, он обратился в Центральный Банк РФ.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ, из которого он узнал, что у него запрашивались документы, обосновывающие смысл осуществляемых по счету карты операций. В связи с непредоставлением документов был установлен лимит на снятие наличных денежных средств в размере 10 000 рублей в день.

Указывает, что какие-либо документы у него не запрашивались, поэтому отсутствовала возможность их предоставить.

Считает, что установленные ограничения являются незаконными.

Просит признать незаконными действия ВТБ 24 (ЗАО) по установлению лимита на снятие наличных денежных средств с карты в размере 10 000 рублей в день, обязать ответчика отменить лимит на снятие наличных денежных средств с карты в размере 10 000 рублей в день, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец Лукьянов В.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв, в котором просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно п. 14 приведенной статьи клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

При разрешении спора судом установлено, что 22 марта 2007 года на основании заявления Лукьянова В.Ф. на перевыпуск карты последнему была выдана расчетная банковская карта ВТБ 24 (ЗАО). Истец был ознакомлен и согласен с Правилами предоставления и использования банковской карты, тарифами на обслуживание банковских карт, подписанной им анкеты-заявления, что подтверждается собственноручной подписью истца (л.д. 33-34).

ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) уведомил, что на основании пункта 1.33 и 6.25 Правил предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ было поставлено ограничение на ежедневное снятие денежных средств в размере 10 000 рублей с карты № клиента Лукьянова фио6 (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 был дан ответ на обращение, в котором сообщено следующее. В соответствии с п. 6.2.6 Правил банк вправе устанавливать и изменять лимит по операциям. В соответствии с п. 0303.64.20 Тарифов, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ года, банк может устанавливать индивидуальные для каждого клиента лимиты на снятие наличных денежных средств со счетов банковских карт в размере 10 000 рублей в день. В результате анализа операций по счету карты банком было выявлено, что истцом регулярно совершаются операции по снятию крупных сумм денежных средств, поступающих на счет карты безналичным путем, которые имеют признаки сомнительных и несут для банка высокий репутационный риск. 16 апреля 2014 года у истца были запрошены документы, обосновывающие смысл осуществляемых по счету карты операций, которые истцом представлены не были. 17 апреля 2014 года по карте банком был установлен лимит на снятие наличных денежных средств в размере 10 000 рублей в день.

В судебном заседании истец Лукьянов В.Ф. пояснил, что банковской картой ВТБ 24 пользуется более 7 лет. Вышеуказанный счет используется им для снятия наличных денежных средств в крупных суммах, которые поступают с другого счета, открытого им как индивидуальным предпринимателем. Счет в ВТБ 24 ему удобно использовать, поскольку при снятии денежных средств с него не взыскивается комиссия, в то время как при снятии денежных средств со счета, открытого им как индивидуальным предпринимателем, взыскивается комиссия в размере 1,5 %.

В исковом заявлении истец просит признать незаконными действия ВТБ 24 (ЗАО) по установлению лимита на снятие наличных денежных средств с карты в размере 10 000 рублей в день, обязать ответчика отменить лимит на снятие наличных денежных средств с карты в размере 10 000 рублей в день, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей.

Учитывая, что истец не обосновал экономический смысл осуществляемых операций, не представил документы, содержащие основания проведения операций, ни банку, ни в судебное заседание, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий ответчика по установлению лимита на снятие наличных денежных средств с карты в размере 10 000 рублей в день незаконными не имеется, в связи с чем в их удовлетворении, а также в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ответчика отменить лимит на снятие наличных денежных средств с карты в размере 10 000 рублей в день, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей надлежит отказать.

Утверждения истца о том, что документы банком не запрашивались, доказательств направления ему запроса 16 апреля 2014 года не имеется, не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления и подтверждено истцом в судебном заседании, 23 апреля 2014 года ему было вручено уведомление об ограничении лимита. 08 июля 2014 года им был получен ответ на обращение, из которого ему стало известно о запросе документов, обосновывающих смысл осуществляемых операций по карте.

Суд приходит к выводу, что с указанного времени истец знал о необходимости представить документы, обосновывающие смысл осуществляемых операций по карте, однако ни банку, ни суду указанные документы представлены не были.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, при выдаче банковской карты истец был ознакомлен с тарифами и Правилами предоставления и использования банковской карты.

Из тарифов золотой карты ВТБ 24 видно, что согласно п. 15 банк может устанавливать индивидуальные для каждого клиента лимиты на снятие наличных денежных средств со счетов банковских карт в размере 10 000 рублей в день (л.д. 16).

Пунктом 6.2.6 Правил предоставления и использования банковской карты предусмотрено право банка устанавливать и изменять лимиты по операциям (л.д. 17-23).

    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лукьянова фио7 к ВТБ 24 (ЗАО) г. Краснодар о признании незаконными действий по установлению лимита на снятие наличных денежных средств с карты, отмене лимита, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                   В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2014 года.

Судья                            В.С. Ситников