Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2015 ~ М-1022/2015 от 16.04.2015

К делу № 2-1187/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк                                                                                                15 мая 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.,

при секретаре Трусове О.А.,

с участием истца Мосина В.Ю., его представителя адвоката Скобликовой И.И., ответчика Карелова Е.Н., его представителя Бурмакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мосин В.Ю. к Карелов Е.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Мосин В.Ю. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 07.12.2014г. произошло ДТП, в результате которого истцу причинены телесные повреждения, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Моральный вред, причиненный истцу повреждением здоровья, складывается из физических и нравственных страданий, вызванных болью, страхом, необходимостью длительного лечения. Причиненный ему моральный вред оценивает в 300.000 руб., которые просит взыскать с ответчика. Также, просит взыскать в счет возмещения понесенных им судебных расходов 10 000 рублей - оплата услуг представителя составлению искового заявления и участию в суде первой инстанции.

Мосин В.Ю. и его представитель Скобликова И.И. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Карелов Е.Н. и его представитель Бурмакин С.Н. в судебном заседании заявленные требования признали частично считая их завышенными. Суду пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении была установлена грубая неосторожность Мосина В.Ю., которая стала причиной ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении, Мосин Ю.В. вообще не имеет прав на управление мотоциклом. Это ещё раз подтверждает грубую неосторожность истца, поскольку он сел за руль мотоцикла, не умея им управлять.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 07.12.2014 года около 20 час.30 мин. Карелов Е.Н., управляя автомашиной Тойота CAMRY с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную автодорогу Темрюк-<адрес> в <адрес>, не предоставил истцу, двигавшемуся по главной дороге на мотоцикле «Ямаха», преимущество в движении и допустил столкновение транспортных средств.

Постановлением Темрюкского районного суда от 06.02.2015 года Карелов Е.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта от № 994 от 31.12.2014 г. Мосину В.Ю. причинены телесные повреждения, вызвавшие вред здоровья средней тяжести.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Под индивидуальными особенностями понимается – не столько материально-оценочная характеристика, сколько индивидуальные психологические особенности личности. Поэтому, говоря об индивидуальных особенностях необходимо учитывать обусловленную индивидуальными особенностями потерпевшего глубину нравственных и физических страданий, что дает возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного суда № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с положением ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно постановления пленума Верховного суда от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Суд, оценивая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных болью, необходимостью длительного лечения, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей Карелова Е.Н., считает, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично и взысканию с ответчика.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с Карелова Е.Н. также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы в сумме 10 000 рублей.

Учитывая, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда суд в соответствии со ст.139, ст.140 ГПК РФ накладывает арест на имущество ответчика Карелова Е.Н. в пределах взысканной суммы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░░░░