Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1203/2022 от 25.01.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                                                          <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                               Никитиной А.Ю.

при секретаре                                                    ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась с иском к ответчику о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в размере 55 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Правовой центр «Ваш адвокат» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить ей юридические услуги в Правобережном районном суде <адрес> по вопросу признания права собственности на обязательные доли в наследственном имуществе, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Космический, <адрес>. Стоимость юридических услуг по договору составила 55 000 руб., которые были полностью ей оплачены. Истец свои обязательства по договору выполнила. Однако ответчик к исполнению принятых на себя обязательств не приступил, действий, направленных на решение вопроса, не предпринял. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по названному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований, заявленных истцом к ООО «Правовой центр «Ваш адвокат», прекращено ввиду прекращения деятельности юридического лица (л.д. 49-51).

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемая в дальнейшем «Клиент», и ООО «Правовой центр «Ваш адвокат», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого клиент поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги в Правобережном районном суде <адрес> по вопросу признания права собственности на обязательные доли в наследственном имуществе, состоящего из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, переулок Космический, <адрес> (л.д. 5-оборот).

Согласно п. 1.2. договора исполнитель оказывает клиенту весь объем услуг, направленных на исполнение данного договора, включая составление искового заявления, уточнение иска, представительство в судебных заседаниях, консультации, представительство в правоохранительных органах РФ.

Клиент обязуется оплатить исполнителю стоимость его услуг в размере 55 000 руб., из которых 25 000 руб. оплачены при подписании настоящего договора и 32 000 руб. будут оплачены клиентом до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1., 2.2 договора).

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по оплате указанной суммы истцом исполнены в полном объеме (л.д. 6-7).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок оказания услуг: до момента вступления в законную силу решения суда.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами взаимных обязательств и будет считаться исполненным при полном выполнении сторонами взаимных обязательств (п.п. 6.2., 6.3 договора).

Указанный договор со стороны исполнителя был подписан директором ООО «Правовой центр «Ваш адвокат» ФИО2 и удостоверен печатью данной организации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Правовой центр «Ваш адвокат», руководителем юридического лица – директором является ФИО2 Выписка также содержит информацию о прекращении деятельности юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ (л.д. 39-42).

Между тем, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен с юридическим лицом, прекратившим свою деятельность к моменту заключения договора, то есть у ФИО2 на момент подписания данного договора не имелось полномочий на заключение сделок с ФИО1 от имени ООО «Правовой центр «Ваш адвокат», поскольку юридическое лицо не существовало, не обладало ни гражданской, ни гражданско-процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

Принимая во внимание, что на момент заключения с истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Правовой центр «Ваш адвокат» являлось недействующим юридическим лицом, следовательно, ответственность перед истцом должен нести именно ответчик ФИО2, оказавший от имени юридического лица истцу юридические услуги с целью извлечения прибыли.

Поскольку ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что оплата по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному ордеру № на сумму 25 000 руб., распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств в размере 30 000 руб., подписанными ФИО2 от имени юридического лица и удостоверенные печатью данной организации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку, подписав ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание юридических услуг от имени ООО «Правовой центр «Ваш адвокат», не имея на то соответствующих полномочий, используя реквизиты и печать ликвидированного ООО «Правовой центр «Ваш адвокат», получив от истца денежные средства в размере 55 000 руб. в счет оплаты по заключенному договору, он тем самым, принял на себя обязательства об оказании юридической помощи ФИО1, указанных в пункте 1.1, 1.2, разделе 4 настоящего договора.

Поскольку доказательств того, что полученные от истца денежные средства в сумме 55 000 руб. ФИО2 внес в кассу ООО «Правовой центр «Ваш адвокат», не представлено, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были получены лично ФИО2

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридических услуг, не оказал, цель договора достигнута не была.

Доказательства, подтверждающие исполнение договора об оказании юридических услуг и доказательств, подтверждающих отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятого на себя обязательства ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, а также ввиду отсутствия доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, при том, что денежные средства им истцу не возвращены, суд считает, что договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Материалами дела подтверждено и доказательств обратного суду не представлено, что акт приема-передачи работ между истцом и ответчиком подписан не был.

Принимая во внимание, что в рамках данного спора истец в качестве потребителя юридических услуг выступает экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, суд устанавливает наличие именно в действиях ответчика признаков явного злоупотребления правом и недобросовестного поведения в юридической сфере (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг с ответчика может быть удержана сумма за фактически исполненные им услуги. Однако ответчик доказательств, подтверждающих, что им выполнялись какие-либо услуги по договору, не представил.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком услуги по договору оказаны не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 55 000 руб., уплаченных истцом.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, размер причитающейся в пользу ФИО1 со стороны ФИО2 неустойки составляет 55 000 руб. (55 000х671х3%).

Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, альтернативного расчета суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно нормам п.1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что права истца, как потребителя нарушены, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд с учетом фактических обстоятельств по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание указанное положение Закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 56 500 руб. (55 000 + 55 000 + 3 000) : 2)).

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от платы судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу городского округа Домодедово (УФК по <адрес> (ИФНС РФ по <адрес>) государственная пошлина в размере 4 590 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Правовой центр «Ваш адвокат» в лице ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 56 500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 590 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                              А.Ю. Никитина