Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2020 ~ М-204/2020 от 12.08.2020

Дело №2-205/2020

УИД 57RS0002-01-2020-000255-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 г. пгт. Верховье    

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего Глебовой Т.В., с участием ответчика Елизаровой С.В., при секретаре судебного заседания Сальниковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Елизаровой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 685 680 рублей 48 копеек и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Елизаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 685 680 рублей 48 копеек и обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГг между ООО «Сетелем Банк» и Елизаровой С.В. был заключен договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 994823 рубля 24 копейки на срок 60 месяцев под 14,80% годовых.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением ненадлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является указанное выше транспортное средство.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в п.3 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на расчетный счет ответчика № денежные средства.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, в нарушение ст.310, 819, условий кредитного договора, ответчик не исполнил свои обязательства.

Ответчику были начислены штрафные санкции за невнесение ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Согласно главе IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Сетелем Банк» составляет 685680 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 676921 рубль 19 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 8759 рублей 29 копеек.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1020000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 685680 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10056 рублей 80 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1020000 рублей.

В судебном заседании ответчик Елизарова С.В. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что на протяжении двух лет соблюдала график платежей по кредиту, но в марте в связи с введенными ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, у неё уменьшился доход, в течение трех месяцев у неё не было возможности оплачивать задолженность по кредиту. В мае 2020г. она погасила задолженность за три месяца и возобновила платежи по графику. О том, что её счет в ООО «Сетелем Банк» арестован, денежные средства списываются в счет погашения штрафов, а не кредита, ей стало известно в ходе рассмотрения дела в суде.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 и п. 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990 Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

С учетом ст.29 названного Федерального закона №395-1 процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных, настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Сетелем Банк» и Елизаровой С.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 994 823 рубля 24 копейки (748 910 руб. – оплата стоимости автотранспортного средства, 245 913 руб. 24 коп. – оплата иных потребительских нужд) на срок 60 месяцев под 12,80% годовых. Условия договора определены в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д.61-66).

По условиям п.6 договора потребительского кредита, количество платежей по кредиту 60, размер ежемесячного платежа 22 670 руб. 00 коп, срок платежа по кредиту – 7 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

Погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем зачисления денежных средств на счет (п.8 кредитного договора).

Кредитный договор заключен в целях приобретения Елизаровой С.В. автомобиля <данные изъяты> путем подписания, в том числе, индивидуальных условий договора на получение кредита в ООО «Сетелем Банк», заявления на перечисление денежных средств, распоряжения на списание денежных средств, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» и графика платежей (л.д. 53,69,70,94).

Согласно п.10 кредитного договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями Договора, заемщик передает банку в залог транспортное средство <данные изъяты>.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 кредитного договора).Общими условиями обслуживания физических лиц предусмотрено право банка потребовать досрочного погашения задолженности в случаях возникновения просроченной задолженности и нарушении клиентом условий договора, заключенного между сторонами.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора и отдельном заявлении от ДД.ММ.ГГГГг. Елизарова С.В. подтвердила, что согласна с общими условиями кредитования, которые, в том числе, размещены на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов.

Подписав заявление на перечисление денежных средств, Елизарова С.В. просила Банк составить от ее имени платежные документы в целях оплаты транспортного средства, оплаты по договору страхования автотранспортного средства (КАСКО) и оплаты договора добровольного личного страхования, перечислить заемные денежные средства в сумме 748 910 рублей на счет ООО «Форпост» (продавец автомобиля), в сумме 47782 рубля 71 копейка на счет САО «ВСК» и в сумме 193990 рублей 53 копейки на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л. д. 70).

ДД.ММ.ГГГГг. между Елизаровой С.В. и ООО «Форпост» заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты> стоимостью 1 069 900 руб. (л.д.75-77).

Факт получения автомобиля от указанного продавца ответчиком Елизаровой С.В. не оспаривался.

До июля 2018г. Елизарова С.В. принятые на себя обязательства по возврату кредитной задолженности исполняла надлежащим образом, с июля 2018г. по март 2020г. допускала просрочки уплаты денежных средств по кредитному договору, с марта 2020г. по июнь 2020г. платежи по кредиту ею не вносились.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Сетелем Банк» направил Елизаровой С.В. уведомление о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставшейся суммы задолженности по кредиту в срок до 06.07.2020г., которая была оставлена без удовлетворения (л.д.52).

По сообщению ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в счет погашения задолженности перед Банком от Елизаровой С.В. не поступали, лицевой счет ответчика арестован по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения – штраф (л.д.149).

Согласно представленному ООО «Сетелем Банк» расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность Елизаровой С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 685 680 рублей 48 копеек, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 676 921 рубль 19 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 8759 рублей 29 копеек (л.д.48).

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора потребительского кредита, с учетом сумм внесенных ответчиком платежей и размера процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент разрешения спора представлено не было, представленный истцом расчет долга не оспорен, как и не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба.

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате всей суммы кредита обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, в п.2 ст.348 ГК РФ предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Судом установлено, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору имелось неоднократно, что дает суду основания для вывода, что кредитор вправе требовать исполнения обязательства досрочно путем обращения взыскания на заложенное имущество.

По сведениям ОМВД России по Верховскому району Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Елизаровой С.В. (л.д.131-132).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость автотранспортного средства марки <данные изъяты> составляет 1 020 000 рублей (л.д.58-59).

Суд принимает во внимание вышеуказанный отчет об оценке в качестве относимого и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности Елизаровой С.В. перед ООО «Сетелем Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 020 000 рублей.

Довод ответчика Елизаровой С.В., о не зачислении денежных средств в сумме 25000 рублей в счет погашения задолженности, не нашел подтверждения.

Денежные средства ответчика Елизаровой С.В. в сумме 25000 рублей, которые ею перечислены ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения задолженности, на счет № ООО «Сетелем Банк» не поступили, так как счет арестован, денежные средства списаны на погашение имеющейся задолженности по делам об административным производствам, судебных приказов, вынесенных мировым судьей Верховского судебного участка (л.д.147-148).

С учетом п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10056 рублей 80 копеек.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГг. в целях обеспечения иска на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее Елизаровой С.В. наложен арест и запрет распоряжаться указанным имуществом.

Принятые согласно определению судьи меры по его обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Елизаровой СВ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 685 680 рублей 48 копеек и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Елизаровой СВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 685 680 (шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 48 копеек, в том числе просроченный основной долг – 676 921 рубль 19 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами - 8 759 рублей 29 копеек, государственную пошлину в сумме 10 056 (десять тысяч пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Елизаровой СВ, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 020 000 (один миллион двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Елизаровой С.В., а также запрета Елизаровой С.В. совершать любые сделки с указанным транспортным средством, запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с данным автомобилем отменить после исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2020 г.

Председательствующий Т.В. Глебова