Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2018 от 26.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    18 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2018 по иску Круглова А.А. к Попову И.В. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.А. в иске, с учетом уточнения, просил взыскать с Попова И.В. в пользу истца проценты на сумму займа за период с 26.05.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение обязательства по возврату займа в период с 26.05.2017 г. по 16.05 2018 г. в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: решением Кировского районного суда г. Самары от 22.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-1879/2017 постановлено взыскать с Попова И.В. в пользу Круглова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 809 ГК РФ (за период с 04.02.2014 г. по 16.01.2017 г.) в размере <данные изъяты> руб., проценты по ст. 811 ГК РФ (за период с 04.03.2014 г. по 16.01.2017 г.) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 24.06.2017 г. До настоящего время ответчик не исполнил денежные обязательства по договору займа о возврате <данные изъяты> руб. За период с 26.05.2017 г. по 16.05.2018 г. проценты на сумму задолженности ответчика, рассчитанные с учетом ставки рефинансирования, составляют <данные изъяты>. За неисполненное обязательство по возврату суммы займа на сумму займа в период с 26.05.2017 г. по 16.05.2018 г. подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Круглов А.А. и его представитель (по доверенности) Астахова А.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Ответчик Попов И.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Кировского районного суда г. Самары от 22.05.2017 г. по гражданскому делу № 2-1879/2017 удовлетворены исковые требования Круглова А.А. к Попову И.В. о взыскании долга по договору займа. Судом постановлено: «Взыскать с Попова И.В. в пользу Круглова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ (за период с 04.02.2014 г. по 16.01.2017 г.) в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 811 ГК РФ (за период с 04.03.2014 гг. по 16.01.2017 г.) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с Попова И.В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.».

Указанное решение суда по гражданскому делу № 2-1879/2017 вступило в законную силу 24.06.2017 г.

На основании ч. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего время ответчик не исполнил денежные обязательства по договору займа о возврате <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За период с 26.05.2017 г. по 16.05.2018 г. проценты на сумму задолженности ответчика, рассчитанные с учетом ставки рефинансирования, составляют <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

За неисполненное обязательство по возврату суммы займа на сумму займа в период с 26.05.2017 г. по 16.05.2018 г. подлежат уплате проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Суд согласен с расчетом процентов, поскольку он произведен арифметически верно, не оспорен ответчиком и соответствует действующему законодательству.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил своих обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец предоставила чек-ордер, подтверждающий частичную уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в полном размере, составляющем <данные изъяты>, до вынесения решения суда, следовательно, оставшаяся часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> минус <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета городского округа Самара.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к Астаховой А.В., услуги которой оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией.

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Попова И.В. в пользу Круглова А.А. проценты на сумму займа за период с 26.05.2017 г. по 16.05.2018 г. в размере <данные изъяты>, проценты за неисполнение обязательства по возврату займа в период с 26.05.2017 г. по 16.05 2018 г. в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Попова И.В. в доход местного бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 23.06.2018 г.