Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8912/2013 ~ М-7316/2013 от 22.07.2013

Дело № 2-8912/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 октября 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Гоглевой Н.В.,

при секретаре Кудриной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурор города Вологды в интересах Буквина И. П., Стрелова А. В., Пивоварова С. А., Бышова В. С. к ООО «Металинвест» о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор г. Вологда в интересах Буквина И. П., Стрелова А. В., Пивоварова С. А., Бышова В. С. обратился в суд с иском к ответчику о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Депутата Государственной Думы РФ Жириновского В.В. в интересах работников ООО «Металлинвест» Буквина И.П., Стрелова А.В., Пивоварова С.А., Бышова B.C. по вопросу нарушения трудового законодательства.

Из доводов обращения следует, что Буквин И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Стрелов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бышов B.C. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «Металлинвест». При приеме на работу директор ООО «Металлинвест» Савин Р.Н. заключил с ними трудовые договоры в устной форме. Буквин И.П., Стрелов А.В., Пивоваров С.А., Бышов B.C. выполняли обусловленную соглашением сторон работу, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, существующему в организации Ответчика.

Ответчик, являясь работодателем вышеуказанных граждан и будучи обязанным начислить и выплатить последним заработную плату за время работы, необоснованно не выплатил им заработную плату.

Буквин И.П. предоставил расчет, имеющейся задолженности по заработной плате в размере 45000 рублей.

Невыполнение ответчиком своей обязанности по выплате Буквину И.П. задолженности по заработной плате и окончательного расчета при увольнении нарушает трудовые права последнего.

Просит признать факт наличия трудовых отношений между ООО «Металлинвест и Буквиным И.П., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2013 года. Признать факт трудовых отношений между ООО «Металлинвест» и Стреловым А.В., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт трудовых отношений между ООО «Металлинвест» и Пивоваровым С.А., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт трудовых отношений между ООО «Металлинвест» и Бышовым B.C., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Метиаллинвест» в пользу Буквина И. П. задолженность по заработной плате в сумме 45 000 рублей.

В судебное заседание помощник прокурора города Вологды Вершинина Ю.В. требования поддержала в полном объёме, просила признать факт наличия трудовых отношений между ООО «Металлинвест и Буквиным И.П., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт трудовых отношений между ООО «Металлинвест» и Стреловым А.В., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт трудовых отношений между ООО «Металлинвест» и Пивоваровым С.А., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Признать факт трудовых отношений между ООО «Металлинвест» и Бышовым B.C., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Метиаллинвест» в пользу Буквина И. П. задолженность по заработной плате в сумме 45 000 рублей.

Истец Буквин И.П. в судебном заседании требования подержал в полном объёме, просил удовлетворить, пояснил, что действительно работал в ООО "Металлинвест". Заработную плату ему не выплачивали, на строительстве казначейства задолженность по заработной плате составила 45000 рублей. Просит признать отношения трудовыми, так как он работал с 08 часов 00 минут, до 17 часов 00 минут, имел время на обед и с работы не уходил без соответствующего разрешения. О том, что его не оформили надлежащим образом узнал, когда потребовал заработную плату за выполненный объем работ. Так же и другие лица, которые работали вместе с ним.

Истец Бышов В.С. в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, пояснил, что договор с ним не заключали, заявление о приеме на работу не писал. Ответчик ему пояснил, что он принят на работу и он поверил. Работы сдавали мастеру. Договор подряда тоже не оформляли. Трудовую книжку не сдавал. Договор был заключен в устной форме. Правила внутреннего распорядка не нарушал. Иногда работал по выходным, ориентируясь на график работы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой города проведена проверка по обращению Депутата Государственной Думы РФ Жириновского В.В. в интересах работников ООО «Металлинвест» Буквина И.П., Стрелова А.В., Пивоварова С.А., Бышова B.C. по вопросу нарушения трудового законодательства.

Установлено, что Буквин И.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Стрелов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Бышов B.C. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работали в ООО «Металлинвест». При приеме на работу директор ООО «Металлинвест» Савин Р.Н. заключил с ними трудовые договоры в устной форме. Буквин И.П., Стрелов А.В., Пивоваров С.А., Бышов B.C. выполняли обусловленную соглашением сторон работу, подчиняясь внутреннему трудовому распорядку, существующему в организации Ответчика.

Ответчик ООО «Металлинвест», являясь работодателем вышеуказанных граждан и будучи обязанным начислить и выплатить последним заработную плату за время работы, необоснованно не выплатил им заработную плату.

Истцом Буквиным И.П. предоставлен расчет, имеющейся задолженности по заработной плате в размере 45000 рублей.

Согласно статье 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 Трудового кодекса РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Невыполнение ответчиком своей обязанности по выплате Буквину И.П. задолженности по заработной плате и окончательного расчета при увольнении нарушает трудовые права последнего.

На основании статьи 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно пункту 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищном фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор города обращается в интересах Буквина И.П., Стрелова А.В., Пивоварова С.А., Бышова B.C. с заявлением в суд, поскольку они самостоятельно решить вопрос об установлении факта трудовых отношений, а также взыскании задолженности у Буквина И.П. не могут, не имеют юридического образования, а также достаточных средств для оплаты юридических услуг.

На основании изложенного суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1550 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать факт наличия трудовых отношений между ООО «Металлинвест» и Буквиным И. П., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Металлинвест» и Стреловым А. В., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Металлинвест» и Пивоваровым С. А., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Металлинвест» и Бышовым В. С., при исполнении им трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Метиаллинвест» в пользу Буквина И. П. задолженность по заработной плате в сумме 45 000 рублей.

Взыскать с ООО «Металлинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере1550 рублей.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ими копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гоглева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 октября 2013 года