Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-378/2021 ~ М-332/2021 от 10.06.2021

дело № 2-378/2021

УИД 10RS0008-01-2021-001073-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     16 сентября 2021 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., с участием заместителя прокурора Медвежьегорского района Иовлева Д.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмукова Е.К. к Сазонову А.В. и Сазонову С.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

установил:

    Ишмуков Е.К. обратился с иском по тем основаниям, что с 13.06.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности истца на указанную квартиру возникло на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Как стало известно истцу, приобретенная им квартира № 3 без надлежащих разрешений объединена с квартирой № 4 указанного многоквартирного дома, собственником ? доли квартиры № 4 является ответчик Сазонов С.А., который фактически проживает с членами своей семьи как в квартире № 4, так и в принадлежащей истцу квартире. Между квартирами имеется проем, установлен один прибор учета электрической энергии. Требования истца об освобождении квартиры № 3, передаче комплекта ключей, восстановлении входной двери, устранении проема между квартирами ответчик игнорирует. На протяжении трех лет истец не имеет возможности реализовать право пользования, владения и распоряжения принадлежащей ему квартирой. Ишмуков Е.К. с учетом измененных исковых требований просит суд выселить ответчиков Сазонова А.В., Сазонова С.А. и членов их семьи из квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>, обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании указанной квартирой путем передачи истцу комплекта ключей от калитки и входной двери в квартиру, восстановления проема в стене между квартирами № 3 и № 4, восстановления входной двери в квартиру № 3, восстановления прибора учета электроэнергии в квартире № 3, освобождения квартиры от личных вещей ответчиков, обязать ответчиков привести квартиру № 3 в первоначальное положение в соответствии с имеющимся на дом техническим паспортом.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сазонов А.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация МО «Медвежьегорский муниципальный район», ГУП РК РГЦ «Недвижимость».

В судебное заседание истец Ишмуков Е.К. не явился, извещен.

Представитель истца по нотариальной доверенности Павлова А.В. в судебном заседании исковые требования по изложенным основаниям поддержала. Дополнила, что соглашения о сохранении права пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, требование об освобождении спорной квартиры, приведении ее в первоначальное техническое состояние и передаче истцу комплекта ключей ответчики до настоящего времени не исполнили.

Ответчик Сазонов А.В. в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что спорная квартира является его местом жительства, за счет его сил и средств были произведены неотделимые улучшения, в результате чего квартиры № 3 и № 4 объединены в одно жилое помещение, имеют один вход с улицы, представляют собой отдельную благоустроенную квартиру с водоснабжением и водоотведением. Полагал, что требования истца направлены на получение неосновательного обогащения, поскольку ранее квартира № 3 являлась неблагоустроенной, требовала проведения ремонта. Приведение квартиры № 3 в первоначальное состояние потребует значительных вложений. По вопросу перепланировки квартир его дочь обращалась в ГУП РК РГЦ «Недвижимость». По какой причине изменения не внесены в техническую документацию, ему неизвестно. О переходе права собственности на квартиру № 3 ему стало известно в связи с предъявлением данного иска. Не оспаривал, что имел перед истцом денежные обязательства, но полагал обязательства исполненными. Также пояснил, что является инвалидом, единственным доходом является пенсия по инвалидности, в квартире проживает один, периодически к нему приходят знакомая и дети, иным жильем не обеспечен. Препятствий в проходе к дому нет, калитка на ключ не закрывается. В квартире № 3 после перепланировки располагается ванная комната и спальня. Не исключал возможность заключения с истцом мирового соглашения, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Ответчик Сазонов С.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом настоящего дела извещен, получал судебную повестку в судебное заседание, назначенное на 24.08.2021. О судебном заседании, назначенном на 16.09.2021, извещался по месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения. В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик признается судом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчиков по доверенности Тузова Ю.Л. не явилась, извещена, в представленном отзыве возражает против иска по тем основаниям, что ответчики до предъявления иска не знали, что юридически квартиры № 3 и № 4 представляют собой отдельные объекты недвижимости, что право собственности на квартиру № 3 перешло к истцу. Сазонов А.В. после фактического объединения квартир в одно жилое помещение установил септик, ванну, унитаз, раковину, осуществляет с 2014 года оплату коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, полностью произвел ремонт в обеих квартирах. Свои затраты оценивает в 300 тысяч рублей. Считает вселение истца возможным только после того, как Ишмуков Е.К. возместит ответчикам понесенные расходы, в том числе по благоустройству квартиры № 3.

Представитель третьего лица Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУП РК РГЦ «Недвижимость» не явился, извещен, ходатайств и мотивированного отзыва на исковые требования не представил.

Заместитель прокурора Медвежьегорского района Иовлев Д.С. при даче заключения с учетом установленных фактических обстоятельств данного дела полагал требование истца о выселении обоснованным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

    Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м, право собственности на которую 13.06.2018 зарегистрировано за Ишмуковым Е.К. До 13.06.2018 собственником указанной квартиры являлся Сазонов А.В. Переход права собственности к Ишмукову Е.К. зарегистрирован на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, материалами реестровых дел, представленными Управлением Росреестра по Республике Карелия, и согласуются с материалами исполнительного производства № 24914/16/10008-ИП, возбужденного 26.12.2016 в отношении Сазонова А.В. о взыскании с него в пользу Ишмукова Е.К. задолженности по договору займа и процентов в общей сумме 2646337 руб. 48 коп. В рамках исполнения требований исполнительно документа судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: Республика Карелия, <адрес> квартира была передана на торги, в дальнейшем, поскольку не была реализована на торгах, то на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.05.2018 передана по акту взыскателю Ишмукову Е.К. по цене 556729 руб. 17 коп.

В материалах исполнительного производства имеется сопроводительное письмо от 01.06.2018 о направлении в адрес Сазонова А.В. копии постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, копии акта передачи, копии постановления о снятии ареста с имущества.

Поскольку Сазонов А.В. являлся должником по исполнительному производству, частью 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено право должника знакомиться с материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись копии постановлений и акта о передаче нереализованного имущества, то доводы ответчика и его представителя о том, что Сазонову А.В. не было известно о возникновении у Ишмукова Е.К. права собственности на спорную квартиру, суд считает несостоятельными.

В ЕГРН также имеются сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: Республика Карелия, <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. Право общей долевой собственности на указанную квартиру 21.08.2017 зарегистрировано за Сазоновым С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Сазоновым А.В. на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации. Доля ответчиков в праве на указанную квартиру – по 1/2 у каждого.

Поскольку переход права собственности на спорную квартиру к истцу Ишмукову Е.К. в соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации был зарегистрирован в установленном порядке, право собственности истца на спорную квартиру подтверждается актуальными сведениями ЕГРН, то истец, являясь собственником объекта недвижимости, в силу ст. 301, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать защиты своего права.

Согласно справке МУП «Плутон» от 15.07.2021 ответчики Сазонов А.В. и Сазонов С.А. зарегистрированы в <адрес>. Исходя из объяснений ответчика Сазонова А.В. и письменных объяснений представителя ответчиков Тузовой Ю.Л., факт переустройства и перепланировки квартир № 3 и № 4 указанного дома ответчиками признается.

Из письма Администрации МО «Медвежьегорский муниципальный район» от 23.07.2021 следует, что обращений по вопросам переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу Республика Карелия, <адрес>, с 2005 года не поступало, согласований не выдавалось, проект перепланировки и переустройства в адрес администрации не предоставлялся.

Согласно письму ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 29.07.2021, изменения в связи с перепланировкой квартир <адрес> в техническую документацию не вносились.

Техническим паспортом на жилой дом <адрес> подтверждается, что дом состоит из 4 квартир. Квартира № 3 состоит из коридора площадью 1,7 кв.м, прихожей площадью 3,4 кв.м, жилой комнаты площадью 15 кв.м, жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, кухни площадью 12,1 кв.м. Вход в квартиру осуществляется с крыльца, с которого также осуществляется вход в квартиру № 4. Дом 1972 года постройки, с печным отоплением, баллонным газоснабжением, водоснабжение и канализация отсутствуют, уборная на улице. Сведений о перепланировке и переустройстве в техническом паспорте нет.

Из представленных ответчиком фотоматериалов, объяснений ответчика, показаний свидетеля Сазоновой Л.А. следует, что квартира № 3 после проведенной перепланировки и переустройства состоит из одной жилой комнаты (спальня) и ванной комнаты, в которой установлены ванна, унитаз, раковина, стиральная машина, проведены трубы водоснабжения и водоотведения (канализации), квартира не имеет отдельного входа, как это предусмотрено техническим паспортом.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

     В силу ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в орган, осуществляющий согласование, представляются заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 5, ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки.

Статьей 28 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии, который направляется в орган регистрации прав.

При несоблюдении указанного порядка переустройство и (или) перепланировка в силу ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации признаются самовольными.

Частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, привести такое помещение в прежнее состояние.

Доводы ответчика Сазонова А.В. и показания свидетеля Сазоновой Л.А. не подтверждают соблюдение процедуры перепланировки и переустройства квартир № 3 и № 4 в многоквартирном доме № 14 по ул. Западной в г. Медвежьегорске, учитывая, что соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось, проекта переустройства нет, акт приемочной комиссии отсутствует, изменения в технический паспорт и ЕГРН не вносились. Таким образом, переустройство и перепланировку спорной квартиры суд считает самовольной.

Истец 05.04.2021 направил ответчикам требование об освобождении в срок до 01.05.2021 квартиры № 3. Ответчиком Сазоновым А.В. признается, что он проживает в квартире № 3 и пользуется ею до настоящего времени, в квартире находятся личные вещи ответчиков. При этом судом установлено, что стороны не являются членами одной семьи, соглашение о сохранении за ответчиками права пользования квартирой не заключалось.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания выселения гражданина из занимаемого им жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 указанной статьи, основанием выселения является прекращение у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

Учитывая, что истец Ишмуков Е.К. является собственником спорной квартиры, в отношении которой ответчиком Сазоновым А.В. произведены самовольные переустройство и перепланировка, фактически квартиры № 3 и № 4 представляют единое жилое помещение, которым ответчики пользуются, при этом в связи с переходом к истцу права собственности на квартиру № 3 ответчики утратили право пользования спорной квартирой, какое-либо соглашение о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой сторонами не заключалось, фактически спорная квартира до настоящего времени занята личными вещами ответчиков, и истец лишен доступа в принадлежащую ему квартиру, требование истца от 05.04.2021 об освобождении спорной квартиры ответчиками добровольно не исполнено, суд приходит к выводу об обоснованности иска. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности предать истцу комплект ключей от калитки, поскольку суду не представлено доказательств наличия препятствий для входа истца на придомовую территорию.

То обстоятельство, что для расчетов за водоснабжение и электроснабжение в квартире № 3 и № 4 установлены единые приборы учета, и Сазонов А.В. производит оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой. Доводы ответчика Сазонова А.В. о том, что не имеет иного жилья, суд полагает необоснованными. Сазонов А.В. является долевым собственником квартиры № 4 указанного дома, согласно сведениям миграционного учета зарегистрирован в ней по месту жительства. Доводы о неосновательном обогащении истца судом во внимание не принимаются, поскольку квартира передана истцу по стоимости, установленной в рамках исполнительного производства; будучи несогласным с оценкой квартиры при её реализации в рамках исполнительного производства, Сазонов А.В. был вправе об этом заявлять. Кроме того, истец требует привести квартиру в первоначальное состояние в соответствие с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте.

    Истцом заявлены два требования неимущественного характера (о выселении и устранении препятствий в пользовании квартирой), при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 600 руб. Ишмуковым Е.К. оплачена государственная пошлина в размере 400 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях. В недостающей части суд полагает взыскать на основании ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину с ответчика Сазонова С.А., учитывая сведения о материальном положении Сазонова А.В. и сведения о наличии у него инвалидности.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого данное действие должно быть исполнено. Учитывая характер подлежащего защите права истца, объем работ по освобождению квартиры и приведению её в первоначальное состояние, принципы разумности и справедливости, суд считает целесообразным установить срок исполнения решения три месяца со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Сазонова А.В. и Сазонова С.А не чинить Ишмукову Е.К. препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>, передать Ишмукову Е.К. ключи от входной двери в вышеуказанную квартиру.

Обязать Сазонова А.В. и Сазонова С.А. в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить квартиру № 3 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от своих личных вещей, привести указанную квартиру в техническое состояние в соответствии с её характеристиками, указанными в техническом паспорте на многоквартирный жилой дом <адрес>, в том числе восстановить отдельный вход в квартиру № 3, устранить проем в стене между квартирой № 3 и № 4, установить индивидуальный прибор учета электрической энергии в квартире № 3.

Выселить Сазонова А.В. и Сазонова С.А. из квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, <адрес>

Взыскать с Сазонова А.В. и Сазонова С.А. в пользу Ишмукова Е.К. возврат государственной пошлины по 200 руб. с каждого.

Взыскать с Сазонова С.А. в доход бюджета МО «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

    Судья                                    Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 23 сентября 2021 года.