Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2018 ~ М-333/2018 от 15.02.2018

Дело № 2-644/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой О.А.,

с участием истца – Плетнева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плетнева Д.П. к Проскуряковой Е.В. о взыскании денежных средств,

                        УСТАНОВИЛ:

Плетнев Д.П. обратился в суд с иском к Проскуряковой Е.В. о взыскании денежных средств в размере <...>

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком возникли правоотношения, он внес ответчику в качестве аванса за продаваемый ответчиком дом, расположенный по адресу: <адрес> денежную суму в размере <...> рублей, ДД.ММ.ГГГГ внес ответчику еще <...> рублей. Ответчиком была написана расписка о том, что она приняла данные средства в качестве аванса за продаваемый дом, стоимость объекта составляет <...> рублей. Впоследствии ответчик перестала выходить на связь, он заключения основного договора купли-продажи дома уклонилась, полученные денежные средства в добровольном порядке не возвратила.

Истец Плетнев Д.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду пояснил, что Проскурякова Е.В. мама его одноклассника, она продавала дом по адресу <адрес>, он решил его приобрести. В качестве аванса за дом, стоимость которого была определена в размере <...> рублей, он передал Проскуряковой Е.В. <...> рублей: ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей и ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей. После получения денежных средств ответчица перестала выходить с ним на связь, от заключения основного договора купли-продажи уклонилась, пояснила, что у нее возникли проблемы с оформлением земельного участка, на котором расположен дом при его межевании. Он пытался в досудебном порядке вернуть свои денежные средства, ждал, что Проскурякова вернет их в добровольном порядке, но до настоящего времени денежные средства в размере <...> рублей ему не возвращены.

Ответчик – Проскурякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации. Ответчику направлялись заказные почтовые отправления по адресу – <адрес>, однако, конверты были возвращены на судебный участок в связи с тем, что истек срок хранения, ответчик правом получения почтовых отправлений воспользоваться не пожелала. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать неявку ответчика неуважительной, расценивает данный факт как злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истец Плетнев Д.П. передал, а ответчик Проскурякова Е.В. приняла денежные средства в размере <...> рублей в качестве аванса за продаваемый дом по адресу: <адрес>, стоимость объекта составляет <...> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Проскуряковой Е.В. также приняты денежные средства в размере <...> рублей. В подтверждение факта передачи денежных средств ответчику истцом представлена расписка, представляющая собой написанный от руки текст Проскуряковой Е.В.

В представленной суду расписке указаны анкетные данные ответчика Проскуряковой Е.В.: фамилия, имя, отчество, место рождения, серия и дата выдачи паспорта, адрес проживания, а также имеется рукописный текст: «…именуемая в дальнейшем «Продавец» получила от гражданина Плетнева Д.П. (данные паспорта, дата рождения, место жительства), именуемого в дальнейшем «Покупатель» денежную сумму в размере <...> рублей в качестве аванса за продаваемый дом по адресу <адрес> стоимость объекта составляет <...> рублей. При отказе сторон от заключения основного договора купли-продажи друга сторона имеет право обратиться в суд для понуждения к заключению основного договора купли-продажи. Принятые суммы: ДД.ММ.ГГГГ – <...> рублей».

В тексте расписки присутствует указание на передачу денежных средств, а также указано, что денежные средства являются авансом.

Истцом в качестве обоснования исковых требований указаны ст. 380-381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из анализа приведенной статьи следует, что договор задатка должен заключаться вместе с основным договором, в обеспечение которого заключен, в данном случае с договором купли-продажи недвижимого имущества.

Судом установлено, что между Проскуряковой Е.В. и Плетневым Д.П. договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке заключен не был. Факт того, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества истец с ответчиком не заключали, истец в судебном заседании не оспаривал.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости, в том числе и такие как: порядок, сроки и условия оплаты, согласованные между покупателем и продавцом. В нарушение ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации не конкретизирован сам предмет договора купли-продажи, не указаны характеристики объекта недвижимости, по существу данный предмет не определен.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время между сторонами фактически не достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи недвижимости, в счет приобретения которой истцом были переданы ответчице денежные средства в размере <...> рублей.

Таким образом, переданные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Плетневым Д.П. Проскуряковой Е.В. денежные средства в сумме <...> рублей не могут быть признаны задатком. При этом суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Проскурякова Е.В. получила от Плетнева Д.П. денежную сумму в общем размере <...> рублей, которую суд расценивает в качестве аванса в счет будущей сделки купли-продажи недвижимости. В судебном заседании истец также пояснил, что передавая Проскуряковой Е.В. денежную сумму в размере <...> рублей, расценивал ее как аванс в счет последующей оплаты жилого дома.

Аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть. Отказ ответчика от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Плетнева Д.П. к Проскуряковой В.В. и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцу надлежало уплатить государственную пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере <...> рублей, исходя из следующего расчета: <...>

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, уплаченная истцом по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся сумма госпошлины в размере <...> рублей (<...>) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 235, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Плетнева Д.П. к Проскуряковой Е.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Проскуряковой Е.В. в пользу Плетнева Д.П. денежные средства в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, всего <...>.

Взыскать с Проскуряковой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий                            Гурина С.А.