Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2016 (1-656/2015;) от 28.12.2015

Дело №1-51/16

П Р И Г О В О Р.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

«20» января 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего : судьи Жариковой С.А.

С участием гос. обвинителя : пом. Щелковского гор. прокурора Маркина А.Г.

Подсудимого: Варламова Ю.В.

Защиты в лице адвоката : Трубицына А.Г. предоставившего ордер № и удостоверение №

При секретаре : Головкине Р.В.,

Также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ВАРЛАМОВА <данные изъяты>

<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Варламов Ю.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Варламов Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО2 множественные удары руками в область головы и лица, причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения в виде двустороннего перелома нижней челюсти, который повлек длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести, множественные гематомы мягких тканей лица, ссадины мягких тканей носа и мочки правой ушной раковины, ушибленную линейную поверхностную рану верхнего века левого глаза около 0.5 см, которые как в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Варламов Ю.В., соглашаясь с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено Варламовым Ю.В. добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Подсудимый Варламов Ю.В. в судебном заседании согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшему ФИО2 в судебном заседании разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, в особом порядке судебного разбирательства, с чем согласился подсудимый.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый, в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения инкриминируемого Варламову Ю.В. преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Варламова Ю.В. по ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Варламов Ю.В. по месту регистрации характеризуется <данные изъяты> По месту жительства характеризуется <данные изъяты>. На учете в психоневрологическом диспансере <данные изъяты>. В наркологическом диспансере <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Варламову Ю.В., на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Варламова Ю.В. полное признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Варламова Ю.В., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Варламова Ю.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ и, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В соответствии с п. 1 п.п. 3 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на суды возложено применение указанной амнистии : в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Варламову Ю<данные изъяты>

Ст. 112 ч.2 п. «д» УК РФ, по которой обвиняется Варламов Ю.В., не входит в перечень статей, указанных в п.13 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на которые не распространяется действие указанного Постановления.

По делу потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно : стоимость похищенного телефона марки «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, часы марки <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей за покупку ирригатора полости рта, в связи с повреждением, причиненным ему Варламовым, <данные изъяты> - расходы за оказание юридической помощи представителю потерпевшего.

Разрешая требования ФИО7 о возмещении затрат, связанных с оплатой ирригатора полости рта в размере <данные изъяты> р., суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку из- за противоправных действий Варламова потерпевший вынужден был приобретать ирригатор ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет требования ФИО2 в этой части в полном объеме.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с расходами за оказание юридической помощи представителю потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, суд находит их также подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом учитывая принцип разумности, сложность дела, категорию преступления. В обосновании иска ФИО2 представлен квитанция адвокатского кабинета № серия КА №. В соответствии со ст. 42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с Варламова стоимости часов и телефона, похищенных у него во время совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данные требования не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании и подлежат отклонению, поскольку органом предварительного следствия Варламову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. д УК РФ и не вменялось Варламову в вину, что именно он похитил указанное потерпевшим имущество.

Также по делу потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данные исковые требования гражданский истец обосновал тем, что он пережил нравственные страдания в связи с совершенным в отношении него преступлением. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда ФИО2, суд признает его доводы убедительными, поскольку он действительно из- за противоправных действий Варламова Ю.В. пережил нравственные и физические страдания и действиями Варламова Ю.В. ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям потерпевшего, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд принимает решение об удовлетворении заявленного искового требования о возмещении морального вреда в полном размере и взыскивает в возмещение морального вреда в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненных в результате совершенных ими противоправных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ВАРЛАМОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Варламову Ю.В. считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление и перевоспитание. Обязать условно осужденного один раз в месяц являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными лицами в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, не покидать постоянного места жительства без разрешения указанного органа.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Вараламова Ю.В. от назначенного судом наказания.

Меру пресечения в отношении Варламова Ю.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, отсутствуют.

Взыскать с Варламова Юрия Владимировича в возмещение морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с Варламова Юрия Владимировича в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 за услуги представителя <данные изъяты> ) рублей.

Взыскать с Варламова Юрия Владимировича в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего ФИО2 за медицинские услуги <данные изъяты> <данные изъяты> ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: С.А. Жарикова