Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3388/2014 ~ М-2951/2014 от 04.07.2014

Дело №2-3388/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года      г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

При секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева С.В. к СУ СК России по Смоленской области, Министерству финансов РФ, Межмуниципальному отделу МВД России «Сафоновский» о денежной компенсации причиненного уголовным преследованием морального вреда,

у с т а н о в и л:

Алексеев С.В. обратился в суд с указанным выше иском к СУ СК России по Смоленской области, Министерству финансов РФ, сославшись на то, что постановлением судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом государственного обвинителя поддерживать в отношении истца обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. – тайное хищение имущества Т.К.Ю. из автомашины), п. «а» ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. – тайное хищение сумки Я.Г.М.; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. – тайное хищение кожаного женского пальто и сумки Я.Г.М.; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. – тайное хищение музыкального центра «LG» у Б.И.Е..), по причине отсутствия в действиях Алексеева С.В. состава упомянутых преступлений, уголовное дело в части обвинения истца в совершении названных преступлений прекращено, что дает последнему, вынужденному под давлением сотрудников ОВД по Сафоновскому району Смоленской области написать соответствующие явки с повинной, право на взыскание с государства денежной компенсации морального вреда, оцененного Алексеевым С.В., в <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел МВД России «Сафоновский».

Алексеев С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явился, явку своего представителя в суд не обеспечил; право на ведение дела через представителя истцу разъяснялось.

Представители СУ СК России по Смоленской области и Министерства финансов РФ Шпентенков Е.М. и Хопунова О.С. (соответственно) в судебном заседании требования не признали, отметив, что доводы истца о причинении ему морального вреда не подтверждены доказательствами. При этом задержание Алексеева в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу применялись в связи с обвинением в совершении другого преступления.

Межмуниципальный отдел МВД России «Сафоновский», извещенный о времени и месту слушания дела, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав и охраняемых законом интересов граждан, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сафоновским МСО СУ СК при прокуратуре России по Смоленской области в отношении неоднократно судимого Алексеева С.В. возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ по факту обнаружения трупа С.Н.Н., а ДД.ММ.ГГГГ. истец задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении названного преступления.

Постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Алексееву С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а ДД.ММ.ГГГГ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ. соединено в одно производство с уголовным делом №<данные изъяты>, которое, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. было соединено с уголовным делом №<данные изъяты>, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ.

В одно производство с уголовным делом №<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. также соединено уголовное дело №<данные изъяты> о совершении Алексеевым С.В. преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ (по факту хищения имущества Т.К.Ю..) и п. «а» ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ (по факту хищения имущества Я.Г.М., Я.Г.М. и Б.И.Е..).

ДД.ММ.ГГГГ. Алексееву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ, п. «а» ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ (четыре эпизода), ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ и ч.4 ст.<данные изъяты> УК РФ и он был допрошен с участием защитника в соответствующем процессуальном статусе.

Истец обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, четырех эпизодах тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и грабеже. Предварительное расследование по уголовному делу №<данные изъяты> было окончено в ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. срок содержания Алексеева С.В. под стражей неоднократно продлялся.

Постановлением судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом государственного обвинителя поддерживать в отношении Алексеева С.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. – тайное хищение имущества Т.К.Ю. из автомашины), п. «а» ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. – тайное хищение сумки Я.Г.М.; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. – тайное хищение кожаного женского пальто и сумки Я.Г.М..; эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. – тайное хищение музыкального центра «LG» у Б.И.Е.) по причине отсутствия в действиях истца состава упомянутых преступлений, уголовное дело в части обвинения Алексеева в совершении названных преступлений прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Приговором Сафоновского городского суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Алексеев С.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ. – тайное хищение имущества Л.Н.М..), ч.1 ст.<данные изъяты> УК РФ и ч.4 ст.<данные изъяты> УК РФ с назначением в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011г. №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

При таком положении, поскольку уголовное преследование в отношении истца в совершении преступлений по упомянутым выше эпизодам прекращено по основаниям, предусмотренным п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ, исходя из того, что за период привлечения к уголовной ответственности Алексеев, участвовавший в следственных действиях и неоднократно дававший показания, в связи с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, испытал нравственные страдания, у него возникло право на компенсацию причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности морального вреда, при определении размера которой, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе, продолжительность уголовного преследования, индивидуальные и личностные особенности Алексеева и степень перенесенных им физических и нравственных страданий, тяжесть упомянутых преступлений и, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

При этом, судом учитывается и то, что мера процессуального принуждения в виде задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ и последующее заключение под стражу было применено к истцу за совершение иного преступления - предусмотренного ч.4 ст.<данные изъяты> УК РФ, и прекращение уголовного преследования Алексеева С.В. в части совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.<данные изъяты> УК РФ и п. «а» ч.3 ст.<данные изъяты> УК РФ, не могло в этом случае повлиять на замену меры пресечения в виде заключения под стражу.

Что касается доводов иска о том, что по упомянутым выше эпизодам, в отношении которых уголовное преследование истца было прекращено, последним под давлением сотрудников следственных органов (включая применение физической силы) были написаны явки с повинной, что послужило основанием для указанного преследования, то они признаются судом несостоятельными.

По данному факту в связи с обращением Алексеева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. на незаконные действия сотрудников ОВД по Сафоновскому району Смоленской области Сафоновским МСО СУ СК при прокуратуре по Смоленской области в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проводилась доследственная проверка, в ходе которой упомянутые выше доводы истца своего объективного подтверждения не нашли. По результатам данной проверки установлено, что в ходе всего предварительного следствия Алексеев С.В. давал признательные показания в присутствии защитника и заявлений о том, что к нему применялись незаконные методы ведения следствия, от истца не поступало, при доставлении последнего в ИВС при ОВД по Сафоновскому району Смоленской области признаков телесных повреждений у него обнаружено не было, в связи с чем, по указанному заявлению Алексеева от ДД.ММ.ГГГГ. Сафоновским МСО СУ СК при прокуратуре по Смоленской ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Алексеева С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Алексеева С.В. <данные изъяты> рублей в счет денежной компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов