Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2878/2015 ~ М-2439/2015 от 09.07.2015

Дело №2-2878/2015

Поступило в суд: 09.07.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» октября 2015 года                                                                                    г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                                                     Павлючик И. В.

При секретаре                                                                                                  Мансурской Я. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Е. О. к ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Ефимов Е. О. обратился в суд с иском к ООО «Новосибирск СтройМастер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, указав, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Научно-Производственный центр «СЕЛАР» и ООО «Новосибирск СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве __, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: бок секции № __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительным пунктом со встроенной трансформаторной    подстанцией, расположенные по адресу: Новосибирская область, г... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства (1-ую квартиру __ общей площадью 51,02 кв.м., расположенную на __ этаже 11 подъезда), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ООО «Научно-Производственный центр «СЕЛАР» оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме.

xx.xx.xxxx г. между истцом и ООО «Научно-Производственный центр «СЕЛАР» было заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г.

    Таким образом, к истцу как к новому кредитору перешли все права по договору долевого участия в строительстве, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно абз. 2 п. xx.xx.xxxx Договора срок начала    передачи и принятия помещений      участнику долевого строительства определяется истечением 45 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п.xx.xx.xxxx. Договора, планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ориентировочно 1 квартал 2014 г.

Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу не позднее xx.xx.xxxx г.

На сегодняшний день квартира так и не передана истцу в установленном законом и договором порядке.

Участником долевого строительства по договору от xx.xx.xxxx г. выступает гражданин – истец, ответчик не передал истцу в установленный договором срок объект долевого участия, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Неустойка по договору долевого участия за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчика перед истцом за 411 дней (с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г.) составляет <данные изъяты> руб.

xx.xx.xxxx г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил уплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб.

Ответом на претензию от xx.xx.xxxx г. ответчик предложил истцу подписать Дополнительное соглашение к договору долевого строительства о продлении срока окончания выполнения строительных работ и смене застройщика.

Таким образом, до настоящего времени, требование истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворено.

В результате неправомерных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в размере      <данные изъяты> рублей.

На основании п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной суммы за добровольный отказ от удовлетворения требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства судом, по ходатайству ответчика, с согласия истца, произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Новосибирск СтройМастер» на надлежащего - ООО «Нарымский квартал СтройМастер» (л. __, 132).

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, указав, что в соответствии с п. xx.xx.xxxx договора, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее    150 дней. Таким образом, объект долевого строительства должен был передан истцу в срок не позднее xx.xx.xxxx г. В результате чего, окончательно просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (377 дней) в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за добровольный отказ от удовлетворения требований потребителя (л. __-128).

В судебное заседание истец Ефимов Е. О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Лещенко В. А. (л. __, 152- 153).

В судебном заседании представитель истца Лещенко В. А., действующий на основании доверенности (л. __) исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Нарымский квартал СтройМастер» Немчинова С. С., действующая на основании доверенности (л. __), поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях (л. __-142), пояснила, что истцом допущено неверное толкование норм договора. Как следует из заключенного между истцом и ответчиком договора, согласованный сторонами срок передачи определен п. xx.xx.xxxx Договора: застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – 1 квартал 2014 г. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – ориентировочно 1 квартал 2014 г. Передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при условии выполнения участником долевого строительства в полном объеме всех обязательств, предусмотренных договором.

На день предъявления иска в суд обязанность застройщика по передаче помещений участнику долевого строительства еще не наступила, поскольку не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Поскольку указанная обязанность не возникла у застройщика, является несостоятельным довод истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона о долевом участии. Отсутствие нарушений со стороны ответчика влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей ответчик считает необоснованным, так как истец не предоставил ни одного доказательства переживания нравственных и физических страданий.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ответчик считает завышенным, так как стоимость аналогичных юридических услуг в г. Новосибирске составляет не более <данные изъяты> рублей, при этом услуги оказываются юридическими компаниями.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «СтройМастер» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. __, 155).

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Ефимова Е. О. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст.ст. 15, 309, 310 ГК РФ, Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Научно-Производственный центр «СЕЛАР» и ООО «Новосибирск СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве __ в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: бок секции __ 11 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, многоуровневой автостоянки, трансформаторной подстанции, распределительным пунктом со встроенной трансформаторной    подстанцией, расположенные по адресу: .... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства (1-ую квартиру __ общей площадью 51,02 кв.м., расположенную на __ этаже 11 подъезда), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д. 6-16).

ООО «Научно-Производственный центр «СЕЛАР» оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

xx.xx.xxxx г. между Ефимовым Е. О. и ООО «Научно-Производственный центр «СЕЛАР» было заключено соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г. (л. __-19), по которому участник долевого строительства уступает правопреемнику участника долевого строительства свои требования кредитора, вытекающие из исполнения договора участия в долевом строительстве __ от xx.xx.xxxx г., заключенного между участником долевого строительства и ООО «Новосибирск СтройМастер».

В соответствии с п. xx.xx.xxxx Договора ответчик обязался передать истцу однокомнатную квартиру __ общей площадью 51,02 кв.м, на 8 этаже многоквартирного жилого дома, возведенного на земельном участке по адресу: ...

Согласно п.xx.xx.xxxx Договора общая сумма договора составляет <данные изъяты> руб.

Истцом оплата по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от xx.xx.xxxx г. (л. __), квитанцией к приходному кассовому ордеру __ от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Согласно п. xx.xx.xxxx Договора участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx г. застройщик обязался: осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – 1 квартал 2014 г. Планируемый срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию – ориентировочно 1 квартал 2014 г.; передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию помещение – объект долевого строительства однокомнатную квартиру __ общей площадью 51,02 кв.м., на 8 этаже многоквартирного жилого дома (т. е. до xx.xx.xxxx г.).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от xx.xx.xxxx г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается в двойном размере.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный срок не были исполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Размер неустойки за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г., согласно расчету истца исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной с xx.xx.xxxx г., в размере 8,25% годовых, от цены договора – <данные изъяты> руб., составляет: <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от xx.xx.xxxx г. __ положения приведенной выше ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Следовательно, вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен ему просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка является мерой ответственности и не может служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора участия в долевом строительстве), последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб., взыскав ее в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от xx.xx.xxxx года __

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в связи с нарушением ответчиком прав участника долевого строительства как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

К отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 6 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ xx.xx.xxxx г.).

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от xx.xx.xxxx г. N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Истец до обращения с настоящим иском в суд, обращался к ответчику с претензией (л. __-27), его требования о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от xx.xx.xxxx г. __ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму, понесенных истцом расходов на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются копией доверенности, удостоверенной нотариусом И. Н. Барсуковой от xx.xx.xxxx г., в которой указано, что с истца взыскано госпошлины (по тарифу) <данные изъяты> руб. (л. __).

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате услуг представителя документально подтверждены в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказании юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л. __-130),    распиской от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Судом установлено, что в период рассмотрения дела интересы Ефимова Е. О. представлял Лещенко В. А. на основании доверенности (л. __), за его услуги в качестве представителя истцом была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от xx.xx.xxxx г. (л. __).

Судом установлено, что представитель истца Лещенко В. А. принимал участие в судебном разбирательстве по настоящему иску, с его участием было проведено 3 судебных заседания.

С учетом вышеизложенного, объема юридической помощи, фактически совершенных представителем истца действий, принципов разумности, справедливости, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с    рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, рассчитывается исходя из удовлетворенной части имущественных требований, и составляет <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ефимова Е. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в пользу Ефимова Е. О. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефимова Е. О. отказать.

Взыскать с ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

__

Судья                                 подпись                                                                    И. В. Павлючик

__