Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33324/2022 от 15.08.2022

Судья фио

Гр. дело № 33-33324/22

Гр. дело в суде 1 инстанции № М-2090/22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б.,

при помощнике судьи Парфеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кондратенко А.С. на определение Таганского районного суда адрес от 03 июня 2022 г., которым Кондратенко А.С. возвращено заявление к фио Б. о взыскании неосновательного обогащения, разъяснено заявителю право обратиться в суд по последнему известному месту жительства ответчика либо по месту нахождения его имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенко А.С. обратился в Таганский районный суд адрес с иском к фио Б. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Кондратенко А.С., ссылаясь на необоснованность вывода суда о неподсудности возбуждаемого им спора Таганскому районному суду адрес.

В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, Судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Кондратенко А.С. как неподсудное Таганскому районному суду адрес, суд первой инстанции сослался на то, что истцом не представлено доказательств того, что последнее известное место жительства фио Б. находится на территории, подсудной Таганскому районному суду адрес а также того, что его имущество находится на территории, подсудной данному суду.

Как полагает суд апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции о неподсудности иска Таганскому районному суду сделан преждевременно, без каких либо оснований, поскольку в исковом заявлении Кондратенко А.С. вообще не указан какой-либо адрес места жительства либо места пребывания ответчика фио Б., из чего можно было бы судить о территориальной подсудности спора.

Вместе с тем, данное обстоятельство является основанием для оставления искового заявления Кондратенко А.С. без движения, в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ, согласно которой, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать определение суда законным, поэтому оно подлежит отмене с возвращением заявления Кондратенко А.С. в Таганский районный суд адрес со стадии предъявления иска и решения вопроса о возможности его принятия к рассмотрению суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Таганского районного суда адрес от 03 июня 2022 г. отменить.

Возвратить заявление Кондратенко А.С. в Таганский районный суд адрес со стадии предъявления иска и решения вопроса о возможности его принятия к рассмотрению суда.

Председательствующий