Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6318/2017 ~ М-5817/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-6318/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к Давыдову Сергею Геннадьевичу, Давыдову Геннадию Дмитриевичу, Деменюк (Давыдовой) Лилии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Давыдову Сергею Геннадьевичу, Давыдову Геннадию Дмитриевичу, Деменюк (Давыдовой) Лилии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указано, что *** межу банком и Давыдовым С.Г. был заключен кредитный договор №***, по которому заемщику был представлен кредит в размере 1190 000 рублей, сроком на 146 месяцев, под 15,35% годовых для целевого использования- приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:63:55:59. В соответствии с п.п.2.4.1, 2.4.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона и солидарное поручительство Давыдова Г.Д. и Давыдовой Л.В. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика денежные средства в полном объеме. Однако заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки. Задолженность заемщика по состоянию на 22.08.2017 составляет 138697 рублей 15 копеек, в том числе: 120231,35 руб.- остаток ссудной задолженности, 14956,69 руб.- плановые проценты за пользование кредитом, 1493,34 руб.- пени по просроченному долгу, 2015,77 руб.- задолженность по пени. По состоянию на 15.08.2017 оценочная стоимость квартиры составляет 1939000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Вишера-Оценка» №*** от ***. Просит расторгнуть кредитный договор №***; взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 138697 рублей 15 копеек с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Екатеринбург, ул.Бажова,д.55, кв.59, состоящей из одной жилой комнаты, общей площадью 30,1 кв.м., кадастровый (условный) номер 66:01/01:00:63:55:59, определив способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1551200 рублей, взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15973 рубля 94 копейки.

От представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО)- Неровной Н.Г., действующей по доверенности от 27.10.2014, в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Давыдову С.Г., Давыдову Г.Д., Деменюк (Давыдовой) Л.В., в связи с исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком Деменюк (Давыдовой) Л.В., просила вернуть уплаченную за подачу иска государственную пошлину в размере 15973,94 руб.

Ответчики Давыдов С.Г., Давыдов Г.Д., Деменюк (Давыдова) Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Давыдовой Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО) к ответчикам Давыдову Сергею Геннадьевичу, Давыдову Геннадию Дмитриевичу, Деменюк (Давыдовой) Лилии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Сумма, уплаченной истцом за подачу иска государственной пошлины в размере 15973 рубля 94 копейки подлежит возврату истцу Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Банк ВТБ 24 (ПАО)- Неровной Н.Г. отказ от исковых требований к ответчикам Давыдову Сергею Геннадьевичу, Давыдову Геннадию Дмитриевичу, Деменюк (Давыдовой) Лилии Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу прекратить.

По вступлению определения суда в законную силу, возвратить истцу Банк ВТБ 24 (ПАО) платежное поручение №466 от 11.10.2016 об уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 15973 рубля 94 копейки для ее возврата на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Кочнева