Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2022 ~ М-749/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-844/2022

УИД: 70RS0009-01-2022-001124-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2022 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи     Карабатовой Е.В.,

при секретаре              Кириленко М.А.,

помощник судьи                 Родионова Е.В.,

с участием:

помощника прокурора ЗАТО г. Северска Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Просвязьбанк» к Самойлову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Просвязьбанк» обратилось в суд с иском к Самойлову А.Н., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес], кадастровый номер **, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу и выселить его из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 15.09.2011 между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Самойловой Ф.А., Мордовиной А.В. заключен кредитный договор **. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.09.2011 между Банком и Созаемщиками заключен договор об ипотеке **, а также закладная. Предметом ипотеки являлась квартира, общей площадью 67,2 кв.м, расположенная по [адрес], кадастровый номер **. По гражданскому делу ** решением Ленинского районного суда Томской области от 8.09.2019 частично удовлетворены исковые требования Банка, взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога на заложенное имущество - недвижимое имущество, расположенное по [адрес]. Решение суда вступило в законную силу. В рамках принудительного исполнения указанного решения суда через ОСП по г. Северску, взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя и оставил за собой указанную квартиру и принял её на баланс. В настоящее время истец является собственником указанной квартиры, в связи с чем ответчик должен быть признан утратившим права пользования жилым помещением, снят с регистрационного учета по указанному адресу и выселен из незаконно занимаемого им жилого помещения.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении рассмотрения дела. От представителя истца Степановой М.Ю., действующей на основании доверенности № 95 от 15.02.2022, сроком по 10.07.2022 включительно, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Самойлов А.Н., третье лицо Самойлова Ф.А. в судебное заседание не явились, судом извещались посредством заказной корреспонденции по [адрес] (согласно адресной справке Самойлов А.Н. имеет регистрацию по данному адресу), а также Самойлова Ф.А. извещалась по [адрес], о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании, путем направления в его адрес определения о принятии дела к производству, проведении подготовки и назначении судебного заседания от 11.04.2022, извещений. Однако в виду неявки Самойлова А.Н., Самойловой Ф.А. за получением почтового отправления, определение суда от 11.04.2022 с извещением, а также последующие извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

По правилам, установленным п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о подготовке дела к судебному разбирательству, о судебном заседании путем направления посредством заказной почты копии определения суда, извещений. Самойлов А.Н., Самойлова Ф.А. уклонились от получения корреспонденции, которую могли получить, чего не сделали по зависящим от них обстоятельствам. Доказательств уважительности причины неполучения почтовых извещений, которые могли бы быть признаны уважительными, суду не представлено. Следовательно, Самойлов А.Н., Самойлова Ф.А. несут риск неполучения поступившей корреспонденции.

Третье лицо Мордовина А.В. в судебное заседание не явилась, также судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно по известному суду [адрес]. Однако в виду её неявки за получением почтового отправления, извещения суда о времени и месте судебного заседания были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, признает ответчика и третьих лиц извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, который в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

Помощник прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Карасева Н.Е. в судебном заседании полагала, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению, Самойлов А.Н. должен быть признан утратившими право пользования жилым помещением по [адрес], и выселен из указанного жилого помещения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав заключение помощника прокурора Карасевой Н.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.    

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как указано в п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Кроме того, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по гражданскому делу ** Ленинским районным судом г. Томска вынесено решение от 8.08.2019, в соответствии с которым постановлено: «исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее – ПАО АКБ «Связь-Банк») к Кублинской А.В., Самойловой Ф.А. о взыскании задолженностью по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кублинской А.В., Самойловой Ф.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ОГРН **) задолженность по кредитному договору № ** от 15.09.2011 по состоянию на 16.07.2019 в размере 1 269 535,64 руб., из которых сумма основного долга – 934 828,24 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 188 426,70 руб., пеня за просрочку уплаты основного долга в размере 121 993,945 руб., пеня за просрочку уплаты процентов в размере 24 286,76 руб.

Взыскать солидарно с Кублинской А.В., Самойловой Ф.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток основного долга в размере 934 828,24 руб., начиная с 17.07.2019 по дату фактического возврата кредита включительно, исходя из ставки 14% годовых.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по [адрес], общей площадью 67,2 кв.м, кадастровый номер **, принадлежащую на праве собственности Самойловой Ф.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 504 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Кублинской А.В., Самойловой Ф.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 660,31 руб.

Взыскать солидарно с Кублинской А.В., Самойловой Ф.А. в доход муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований в размере 3 081,58 руб.

Взыскать солидарно с Кублинской А.В., Самойловой Ф.А. в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32 000 руб.».

Указанное решение суда от 8.08.2019 вступило в законную силу 14.09.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.     

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Истцу ПАО АКБ «Связь-Банк» выдан исполнительный лист серии ФС № **.

13.03.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство **-ИП.

1.05.2020 ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается договором о присоединении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, с 1.05.2020 все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

В связи с тем, что предмет залога - квартира, расположенная по [адрес], общей площадью 67,2 кв.м, кадастровый номер **, принадлежащая на праве собственности Самойловой Ф.А. в установленный законом срок не реализована в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В своем заявлении взыскатель изъявил согласие оставить указанную квартиру за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. В связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области указанная квартира, стоимостью 1 128 000 руб. передана ПАО «Просвязьбанк», а последним принята 15.02.2021 согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 15.02.2021.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 7.06.2021, собственником квартиры, расположенной по [адрес], с 7.06.2021 является ПАО «Промсвязьбанк».

Таким образом, судом установлено, что в ходе принудительного исполнения решения суда от 8.08.2019 истец воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру, и в связи с переходом права собственности на квартиру ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Между тем из справки АО «ЕРКЦ» № 375 от 12.01.2022 следует, что на регистрационном учете в квартире по [адрес], по настоящее время состоит: Самойлов А.Н., **.**.**** года рождения.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении с истцом какого-либо соглашения о порядке дальнейшего пользования спорным жилым помещением, и материалы дела такого соглашения не содержат.

Более того, истцом в адрес ответчика направлено требование от 18.08.2021 № 1074 об освобождении жилого помещения (прекращении пользования им) и снятии с регистрационного учета в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения данного требования.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, оценивая их по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что проживание и регистрация ответчика в жилом помещении, находящимся в собственности истца, нарушают его права по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в связи с чем в связи с чем истец ПАО «Промсвязьбанк» вправе требовать устранения нарушения его права собственности на это жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для сохранения за Самойловым А.Н. права пользования спорной квартирой вопреки воле собственника, в связи с чем нарушенное право ПАО «Промсвязьбанк» как собственника квартиры по [адрес], подлежит восстановлению путем признания ответчика Самойлова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по [адрес], и выселен из неё.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчики ограничивают и нарушают права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес] и подлежит выселению из неё, то данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом ПАО «Промсвязьбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 94888 от 26.01.2022.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Просвязьбанк» к Самойлову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Самойлова А.Н., **.**.**** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по [адрес], кадастровый номер **.

Выселить Самойлова А.Н., **.**.**** года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по [адрес], кадастровый номер **, принадлежащей на праве собственности ПАО «Промсвязьбанк».

Данное решение является основанием для снятия Самойлова А.Н., **.**.**** года рождения, с регистрационного учета по [адрес].

Взыскать с Самойлова А.Н. в пользу публичного акционерного общества «Просвязьбанк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий                  Е.В. Карабатова