Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-624/2018 ~ М-587/2018 от 24.07.2018

66RS0049-01-2018-000810-50

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2018 года

Дело № 2-624/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                          «23» августа 2018 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нарожной А.С.,

при секретаре Косых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-624/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») к Байбарза Г. Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Байбарза Г.Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, гос. №, застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО5), и автомобиля Toyota Vista, гос. №, которым управлял Байбарза Г.Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Байбарзой Г.Ю. правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП автомобилю Kia Sportage, гос. № № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Kia Sportage, гос. № № был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", то ПАО СК «Росгосстрах» направил автомобиль на восстановительный ремонт в ООО «Премиум Ремонт». ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатил восстановительный ремонт автомобиля Kia Sportage, гос. № в размере 73 531 руб. 20 коп. Согласно базе данных РСА на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ сведения о договоре ОСАГО не найдены. Таким образом, на момент ДТП ответственность водителей застрахована не была. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Направленная досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика Байбарза Г.Ю. 73 531 руб. 20 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 405 руб. 40 коп.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6).

Ответчик Байбарза Г.Ю. в судебное заведение не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей не явки суд не известил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, гос. № № застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь ФИО5), и автомобиля Toyota Vista, гос. №, которым управлял Байбарза Г.Ю., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. №

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Байбарзы Г.Ю. отказано, в связи с отсутствием ответственности, предусмотренной КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. №

        Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Байбарза Г.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №

        Из объяснений Барбарза Г.Ю., данных им ДД.ММ.ГГГГ начальнику УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут он управлял технически исправным транспортным средством Toyota Vista, гос. №. Двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по левому ряду со скоростью 30 км/ч справа от него двигалось транспортное средство Кия. Его ослепило солнце в тот момент, когда Кия начала перестраиваться в левый ряд. Он не успел среагировать и предпринял торможение, но столкновения избежать не удалось. Считает, что в ДТП виноваты оба водителя (л.д. №

Однако, исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным сделать вывод о том, что ДТП произошло по вине водителя Байбарза Г.Ю., который, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства в нарушение п. п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем Kia Sportage, гос. № №

Гражданская ответственность собственника автомобиля Kia Sportage, гос. № ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства №.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело восстановительный ремонт транспортного средства Kia Sportage, гос. №, принадлежащего ФИО5 на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Премиум Ремонт». Стоимость восстановительного ремонта составила 73 531 руб. 20 коп. (л.д. №

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Премиум Ремонт» по страхователю ФИО5 денежные средства в размере 73 531 руб. 20 коп. (л.д. №

Таким образом, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к Байбарза Г.Ю., по вине которого произошло ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, так как вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством.

Ответчиком Байбарза Г.Ю. не представлено суду доказательств возмещения истцу стоимости ремонта, а также возражений относительно требований истца.

Таким образом, взысканию с Байбарза Г.Ю. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит сумма в размере 73 531 руб. 20 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворяемых требований с Байбарзы Г.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2405 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Байбарза Г. Ю. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Байбарза Г. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в                     СССР, <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 73 531 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 405 (две тысячи четыреста пять) руб. 40 коп., всего 75 936 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Режевской городской суд.

        Судья (подпись)

<данные изъяты>                                                                                       А.С. Нарожная

<данные изъяты>