Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2018 (2-1222/2017;) ~ М-1231/2017 от 18.12.2017

Дело № 2-95/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сысоевой О.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

с участием истца Антоновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е. Е.ы к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопога Республики Карелия о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.Е. обратилась с указанным иском в суд по следующим основаниям. Истец с 24.08.2015 по 10.03.2017 состояла в трудовых отношениях с Муниципальным образовательным учреждением дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа № 2 г. Кондопоги РК (далее – МОУ ДО ДЮСШ № 2), где работала в должностях специалиста по охране труда и администратора. Заработная плата истца без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районе Крайнего Севера с 01.08.2016 и до 10.03.2017 составляла менее установленного минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с соответствующими изменениями) с 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7500 рублей в месяц. Общая сумма недоначисленной и невыплаченной истцу заработной платы составляет за период с 01.08.2016 по 10.03.2017 сумму 42 078,82 рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Антонова Е.Е. поддержала иск в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что в соответствии с заявлением от 25.01.2018 просит взыскать за исковой период оплату за расширение в октябре, ноябре, декабре 2016 года и январе-феврале 2017 года, а также за разовое совмещение в ноябре 2016 года. Возражала против пропуска срока на обращение в суд, на который указывает ответчик, в связи с тем, что о нарушении своих прав узнала только из постановления Конституционного Суда РФ от 07.12.2017.

Представитель ответчика – МОУ ДО ДЮСШ № 2 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили возражения от 27.12.2017, в которых просили применить правовые последствия пропуска истцом годичного срока на обращение в суд и принять во внимание расчет МУ «ЦБСОО».

Третьи лица - Администрация Кондопожского муниципального района, МУ «ЦБСОО» своих представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом, возражений не представили, составлен свой расчет.

Суд, заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлены, подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из записей в трудовой книжке Антоновой Е.Е., трудовых договоров, соглашения, она с 24.08.2015 по 10.03.2017 работала в МОУ ДО ДЮСШ № 2 в должностях специалиста по охране труда и администратора. На основании трудового договора от 24.08.2015 по должности специалиста по охране труда был установлен должностной оклад в размере 5073 рубля. На основании трудового договора от 30.09.2016 по должности администратора был установлен должностной оклад в размере 3881 рубль. Приказами по МОУ ДО ДЮСШ № 2 в отношении истца в исковой период устанавливались выплаты стимулирующего характера, премиальные выплаты, осуществлялась работа по совмещению.

В соответствии с ч. 2 ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, количества и качества условий выполняемой работы, а также выплаты иного характера. Работодатель обязан: соблюдать законы, иные нормативные правовые акты, условия трудовых договоров (абзац второй части второй ст. 22 ТК РФ), выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату (абзац седьмой части второй ст.22 ТК РФ). Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой ст.21 ТК РФ).

На основании Указа Президента РФ от 20.12.1993 № 2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» Кондопожский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с соответствующими изменениями) с 01.07.2016 минимальный размер оплаты труда установлен в размере 7500 рублей.

Оценивая заявление ответчика о применении правовых последствий пропуска срока на обращение в суд, суд считает установленным, что истцу должно было стать известно о выплате ему заработной платы в меньшем размере по причине несоблюдения требования о соответствии МРОТ согласно Федеральному закону еще в 2016 году. Уважительные причины пропуска срока истцом названы не были. Суд находит несостоятельной и не свидетельствующей об уважительных причинах пропуска срока ссылку Антоновой Е.Е. на вынесение Конституционным Судом Российской Федерации постановления от 07.12.2017 №38-П, с чем она связывает момент, когда подтвердилось нарушение ее прав. Не имеется оснований полагать, что до этого времени она по объективным причинам была лишена возможности обратиться в суд за защитой своих прав. Истец обратился в суд 18.12.2017, к этому времени уже истек срок обращения с требованиями о взыскании зарплаты за период с 01.08.2016 по 30.11.2016, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует отказать.

Оценивая требования за период с 01.12.2016 по 10.03.2017 и проанализировав в совокупности положения ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 21, 129, 130, 132, 133, 133.1, 135, 146, 148, 149, 315-317 ТК РФ, расчетные листки, приказы работодателя в отношении истца за заявленный в иске период, положения, содержащиеся в соответствующих разделах Положения об оплате труда и о премировании работников учреждения, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный суд РФ постановлением от 7 декабря 2017 № 38-П разъяснил, что, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе, в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Данное постановление действует с момента провозглашения и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании недоначисленной заработной платы за предшествующий период, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Антоновой Е. Е.е отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Сысоева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018

(24-25.02.2018)