Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2019 ~ М-1472/2019 от 23.07.2019

Дело №2-1974/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                        27 августа 2019 года             г.Ижевск

                        Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

        при секретаре Епимаховой С.А., с участием

                    прокурора Семеновой А.В.,

                    истца Илларионовой Е.А.

                    представителя истца Третьяковой Е.В. (по устному ходатайству в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ),

                        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илларионовой Е.А. к Меликовой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

                    УСТАНОВИЛ:

                        Илларионова Е.А. обратилась в суд к Меликовой В.С. с требованиями о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении из указанного жилого помещения. В обоснование указала на заключенный ДД.ММ.ГГГГ истцом, третьими лицами с ответчиком Меликовой В.С. договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 5.4-5.5 Договора купли-продажи ответчик не сохраняет право пользования отчуждаемой доли в праве собственности на квартиру. Ответчик обязалась сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение в течение тридцати дней с момента подписания договора купли-продажи. На сегодняшний день ответчик не снялась с регистрационного учета, комнату в квартире не освободила. В одной из комнат спорной квартиры по сей день находится имущество ответчика: диван, комод, стол-книжка, полка, которые занимают целую комнату. Спорная квартира состоит всего из двух жилых комнат. Такое поведение ответчика нарушает права истца как собственника. Истец не может в полном объеме пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Членом семьи истца ответчик не является. Ответчик в силу п.1 ст.235 ГК РФ утратило право пользования спорной квартирой.

Ответчик Меликова В.С. о назначенном судебном заседании извещена путем направления заказной судебной корреспонденции по месту его регистрации, то есть по месту нахождения спорного жилого помещения. Составленные работниками почтовой службы отметки на корреспонденции свидетельствуют о доставке корреспонденции по правилам, установленным пунктами 32-35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п. Корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного Закона). В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п.4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Следовательно, в случае неполучения лицом корреспонденции по месту регистрации, риск возможных связанных с этим негативных последствий возлагается на указанное лицо.

Третьи лица ФИО и ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о назначенном судебном заседании извещены путем направления заказной судебной корреспонденции, направили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании истец Илларионова Е.А. поддержала требование о признании Меликовой В.С. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, требование о выселении не поддержала, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в квартире не проживает. Место жительства ответчика неизвестно. Суду пояснила, что изначально право собственности на жилое помещение возникло в порядке приватизации у ее (истца) матери ФИО2, ее (истца) сына ФИО и племянницы (дочери сестры) Меликовой В.С. в <данные изъяты> доле у каждого. После продажи ФИО2 и Меликовой В.С. долей, ответчик из квартиры выехала, но через год вернулась, сказав, что другого жилья не приобрела. Разрешили ей проживать в квартире безвозмездно, срок не оговаривали. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик из квартиры выехала, с указанного времени о месте жительства ответчика не знает. Помимо истца собственниками жилого помещения являются ее (истца) супруг ФИО1 и дети. Они ответчика правом пользования жилым помещением не наделали.

Представитель истца Третьякова Е.В. требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета полагала подлежащими удовлетворению, в связи с добровольным выездом ответчика из жилого помещения, требование о выселении - не подлежащим удовлетворению в связи с добровольным выездом ответчика.

Выслушав заключение прокурора Семеновой А.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению в части требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, объяснения истца и представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

    Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» Меликова В.С. и ФИО2 продали, а «Покупатель» ФИО1, Илларионова Е.А., действующая за себя лично и за свою несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, ФИО, действующий с согласия своей матери — Илларионовой Е.А. купили принадлежащие Продавцам <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, с передачей приобретаемой доли в следующем порядке: ФИО1 — <данные изъяты> доли, Илларионова Е.А. — <данные изъяты> доли, <данные изъяты> — <данные изъяты> доли, ФИО — <данные изъяты> доли. Отчуждаемая доля в праве собственности на квартиру находится в общей долевой собственности Продавца и принадлежит ему на основании Договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 5.4 указанного договора Покупатель поставлен в известность, что согласно документам в квартире, доля в праве собственности на которую отчуждается, зарегистрированы: Меликова В.С., ФИО2, которые не сохраняют право пользования отчуждаемой долей в праве собственности на квартиру. Согласно пункту 5.5 Договора Продавец обязуется сняться с регистрационного учета, снять с регистрационного учета всех зарегистрированных лиц, не сохраняющих право пользования отчуждаемой долей в праве собственности на квартиру и освободить отчуждаемую долю в праве собственности на указанную квартиру Покупателю в течение тридцати дней с момента подписания договора в Управлении Росреестра по УР.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР зарегистрирован переход права собственности на принадлежавшие Меликовой В.С. и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждой в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>:

в <данные изъяты> доли за ФИО1,

в <данные изъяты> доли за Илларионовой Е.А.,

в <данные изъяты> доли за <данные изъяты>,

в <данные изъяты> доли за ФИО,

что следует из представленной суду выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленной истцом и по запросу суда копии поквартирной карточки и адресной справки следует регистрация в квартире <адрес> ответчика Меликовой В.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом. Право собственности на жилые помещения закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, согласно которым собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    В соответствии со ст.235 ГК РФ при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается. С учетом указанной нормы суд приходит к выводу, что отчуждение ответчиком Меликовой В.С. истцу и третьим лицам права собственности на принадлежавшую ей долю в праве собственности на жилое помещение в силу закона влечет прекращение ответчиком права пользования указанным помещением. Представленный суду договор отчуждения ответчиком доли в праве собственности на спорное жилое помещение условия о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением не содержит, напротив, ею было принято обязательство сняться с регистрационного учета в течение тридцати дней с момента подписания договора в Управлении Росреестра по УР.

        В соответствии со ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

        Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. По мнению суда, сохранение ответчиком регистрации в жилом помещении, право собственности на долю в котором перешло к истцу и третьим лицам, нарушает права последних как собственников имущества.

    Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства о предоставлении ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году права безвозмездного пользования жилым помещением сделанный судом вывод не опровергают и свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами отношениях договора ссуды – договора безвозмездного пользования. Сведения о возмездном характере ссуды суду не представлены. Отсутствие письменной формы договора безвозмездного пользования не исключает возникновение между сторонами отношений по договору безвозмездного пользования.

                        В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она получена, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В соответствии с пунктом 2 ст.689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которым:

1. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

2. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из объяснений истца следует выезд ответчика из спорного жилого помещения, в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть расторжение последней договора безвозмездной ссуды в одностороннем порядке. С учетом отсутствия у истца возражений относительно одностороннего отказа ответчика от пользования спорным жилым помещением, расторжение последней договора безвозмездной ссуды без предварительного уведомления ссудодателя - истца значения по делу не имеет.

    В соответствии с п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Следовательно, расторжение договора безвозмездной ссуды влечет прекращение права ответчика пользования указанным жилым помещением.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику была разъяснена обязанность представить доказательства наличия права пользования спорным жилым помещением. Соответствующие доводы ответчиком не приведены, доказательства не представлены, что свидетельствует об обоснованности требования истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

        На основании изложенного требование истца основано на законе, в связи с чем подлежит удовлетворению.

    Сделанный судом вывод о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по указанном адресу.

    Требование о выселении ответчика из спорного жилого помещения не поддержано истцом в связи с выездом Меликовой В.С. из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, что исключает удовлетворение судом соответствующего требования.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом удовлетворения судом заявленного истцом требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

                        Требование Илларионовой Е.А. к Меликовой В.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Меликову В.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия Меликовой В.С. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

                Взыскать с Меликовой В.С. в пользу Илларионовой Е.А. в возмещение понесенных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей 00 коп.

    В удовлетворении требования Илларионовой Е.А. к Меликовой В.С. о выселении отказать.

                    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.В.Шалагина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                  Т.В.Шалагина