Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-278/2021 (2-2662/2020;) ~ М-2293/2020 от 28.10.2020

Дело 2-278/2021

УИД №24RS0024-01-2020-003047-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Копылова М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сумбарова Р.П. к Администрации г. Канска о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Канска о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно договора уступки прав аренды истец является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 833,0 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов. В 2014 году принял решение о строительстве нового жилого дома, согласно Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке был выстроен индивидуальный одноэтажный жилой дом общей площадью 105,2 кв.м. Однако ввести его в эксплуатацию не удалось. Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Канска, объект индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса РФ, а также согласно приложения № к приказу Енисейского БВУ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении границ зон затопления, подтопления территории. Просит признать за ним право собственность на вновь возведенный объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, общей площадью 105,2 кв.м. по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5 (действующая на основании доверенности от 12.10.2020г.), представила заявление об отказе от исковых требований, согласно которого просила принять отказ от исковых требований в полном объеме и прекратить производство по делу.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Канска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.

Третьи лица – Енисейское Бассейновое Водное Управление Федерального агентства водных ресурсов РФ, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ООО «Центр инженерных технологий»,АО «Красноярское аэрогеодезическое предприятие», ГУ МЧС России по Красноярскому краю, Департамент Росгидромета по СФО, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю, Департамент по недропользованию по Центральному -Сибирскому округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48,49 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд, выдав нотариальную доверенность на право представления интересов истца на имя ФИО5 (л.д.7), согласно доверенности последняя наделена полномочиями представлять интересы истца в судах, со всеми права предоставленному истцу, в том числе с правом отказа от иска полностью либо частично.

Учитывая, что представитель истца ФИО5, действуя в интересах и по поручению истца, предоставил заявление об отказе от иска, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что заявитель предоставила заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска разъяснены и поняты, отказ от иска носит добровольный и осознанный характер, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ истца от иска, то суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сумбарова Р.П. к Администрации г. Канска о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-278/2021 по исковому заявлению Сумбарова Р.П. к Администрации г. Канска о признании права собственности на вновь возведенный жилой дом, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.    

Судья             М.Н. Копылова