Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2016 ~ М-3321/2016 от 07.09.2016

Дело № 2-3219/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 октября 2016 года г.Владивосток

Советский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н.,

при секретаре Казнадзей Ю.Ю.,

с участием истца Шаповаловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Е. Н. о признании Шаповалова В. И. утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шаповалова Е.Н. обратилась в суд с названным иском, в котором указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата>. и договора купли-продажи от <дата>. В указанной квартире с <дата>. зарегистрирован ответчик Шаповалов В.И., с которым она состояла в браке с <дата>. С лета <дата>. брачные отношения между ней и ответчиком прекращены, решением мирового судьи судебного участка <номер> Советского судебного района г. Владивостока от <дата>. их брак был расторгнут. Ответчик членом её семьи не является, с <дата>. Шаповалов В.И. в спорной квартире не поживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет, соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключала. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует в пользовании и распоряжении принадлежащей ей квартирой. На основании изложенного просит суд выселить Шаповалова В.И. из <адрес> без предоставления другого жилого помещения; в решении суда указать, что настоящее решение является основанием для снятия органом регистрационного учета гражданина Шаповалова В.И. с регистрационного учета по месту регистрации.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила по основаниям, изложенным в иске признать Шаповалова В.И. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Шаповалова Е.Н. уточненные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчик не поживает в квартире более двух лет, его настоящее место жительства ей не известно, просила суд признать Шаповалова Е.Н. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>

В судебное заседание ответчик Шаповалов В.И. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно, по правилам ст. 113 ГПК РФ. Почтовое отправление на имя Шаповалова В.И. возвращено в суд с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от получения судебного извещения и в силу ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование или в опровержение исковых требований, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании судом установлено, что Шаповалова Е.Н. является собственником <данные изъяты>, по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> (л.д. 8).

Право собственности Шаповаловой Е.Н. возникло на основании договора купли-продажи от <дата>. и договора дарения от <дата>.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги от <дата>., по адресу: <адрес> зарегистрированы: собственник Шаповалова Е.Н., с <дата>., бывший <данные изъяты> – Шаповалов В.И., с <дата>., <данные изъяты> Шаповалов С.А., с <дата>. (л.д.9).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.А.А. суду пояснил, что с Шаповаловой Е.Н. знаком, соседи по дому. Шаповалов В.И. – бывший <данные изъяты> Шаповаловой Е.Н., в квартире не проживает более двух лет. Настоящее место нахождения Шаповалова В.И. ему не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что Шаповалова Е.Н. является собственником 1-комнатной квартиры по адресу: <адрес>, она имеет право требовать устранения всяких нарушений своего права, в частности, права пользования и распоряжения жилым помещением.

Регистрация ответчика, в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Таким образом, не имеется оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> принадлежащей истцу на праве собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Шаповаловой Е.Н. о признании ответчика Шаповалова В.И. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шаповаловой Е. Н. о признании Шаповалова В. И. утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Шаповалова В. И., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Шаповалова В. И. в пользу Шаповаловой Е. Н. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016г.

Судья И.Н.Мошкина