Решение по делу № 2-96/2015 (2-1130/2014;) от 22.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2015 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/15 по иску Багаповой Г.С., Майоровой О.М. к администрации муниципального района Сызранский, администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский о признании права собственности на нежилые здания,

у с т а н о в и л:

Багапова Г.С. и Майорова О.М. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Сызранский, администрации сельского поселения Варламово о признании права собственности на нежилые здания, указав в иске, что им на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой, на основании договора купли-продажи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под базу по продаже мазута и битума, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они построили на данном земельном участке здание (склад) литера А площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружение (склад) литер 1 объем 516 куб.м. Возведенные постройки расположены в границах земельного участка, не нарушают права и интересы других лиц, соответствуют требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. При обращении в администрацию Сызранского района за получением разрешения на строительство и акта ввода объектов недвижимого имущества в эксплуатацию, им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждой на нежилые здания - Склад литера А площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружение (склад) литер 1 объем 516 куб.м. по адресу <адрес>.

В судебном заседании истица Багапова Г.С. свои исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнив, что они не собираются эти объекты использовать для осуществления предпринимательской деятельности.

В судебном заседании истица Майорова О.М. свои исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске, дополнив, что они не собираются эти объекты использовать для осуществления предпринимательской деятельности, а вид разрешенного использования можно поменять например на садоводство. Она как физическое лицо построила эти объекты, которые намерена использовать как физическое лицо.

Представители ответчиков - администрации Сызранского района, администрации сельского поселения Варламово в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении исковых требований Багаповой Г.С., Майоровой О.М. не возражают.

Представитель третьего лица- филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, оставляя разрешение требований Багаповой Г.С., Майоровой О.М. на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд определил рассмотреть в отсутствии представителя третьего лица.

Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно копий свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Багаповой Г.С. и Майоровой О.М. на основании договора купли-продажи в собственность земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66) принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждой земельный участок с разрешенным использованием: под базу по продаже и хранению мазута и битума общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

Из выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Багаповой Г.С. и Майоровой О.М. являются индивидуальными предпринимателями (л.д.81-93).

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 ч. 1 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» иски о правах на недвижимое имущество относятся к экономическим спорам.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

             При таких обстоятельствах, суд полагает, что поданное Багаповой Г.С. и Майоровой О.М. исковое заявление о признании права собственности на нежилые объекты недвижимого имущества в виде склада литер А площадью 342,9 кв.м. и сооружения (склад) литер 1 объемом 516 куб.м. связано с осуществлением истцами предпринимательской деятельности, суд учитывает при этом площадь спорных объектов и их нахождение на земельном участке вид разрешенного использования которого под базу по продаже и хранению мазута и битума, поэтому суд считает, что спор носит экономический характер, связан с экономической деятельностью и тем самым подведомственен Арбитражному суду.

В соответствии со ст.220 абзац 2 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело по иску Багаповой Г.С. и Майоровой О.М. подлежит прекращению, так как данное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению Арбитражным судом Самарской области.

Доводы истцов в той части, что они будут использовать указанное недвижимое имущество в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд считает несостоятельными и не принимает их во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-96/15 по иску Багаповой Г.С., Майоровой О.М. к администрации муниципального района Сызранский, администрации сельского поселения Варламово муниципального района Сызранский о признании права собственности на нежилые здания - склад литера А площадью <данные изъяты> кв.м. и сооружение (склад) литер 1 объемом 516 куб.м., расположенных по адресу: <адрес>, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в течение 15 дней в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

                 Судья