Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2018 (2-2323/2017;) ~ М-2302/2017 от 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                                            с. Красный Яр

        Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кононенко ФИО6 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> о признании права собственности на объект недвижимости, являющийся самовольной постройкой

У С Т А Н О В И Л :

        Истец обратился в Красноярский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику и просит признать за ним право собственности на объект недвижимости - магазин, общей площадью 118 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

       Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и ФИО5, договора от ДД.ММ.ГГГГ переуступки прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО5, а также дополнительных соглашений к ним, у него в пользовании находится земельный участок площадью 120 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> участок №А для размещения аптеки и продуктового магазина. На указанном земельном участке он построил магазин общей площадью 111,8 кв.м. В настоящее время у него возникла необходимость в регистрации права собственности на указанное строение, однако зарегистрировать право во внесудебном порядке он не может, поскольку у него отсутствует разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском. Поскольку при возведении магазина нарушений градостроительных норм и правил не допущено, и не нарушены ничьи права, истец просит признать за ним право собственности на указанное здание магазина.

         В судебном заседании истец свои исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

         Представители ответчиков - Администрации муниципального района <адрес> и Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

        Представитель ответчика - Администрации городского поселения Волжский м.<адрес>, действующая на основании доверенности, исковые требования Кононенко ФИО6. признала, показав, что вокруг здания магазина истца находятся земли общего пользования, права третьих лиц выстроенное здание не нарушает, требований о сносе здания магазина администрация не заявляла.

        Представитель третьего лица- Отдела архитектуры и градостроительства Администрации м.<адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд письменный отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кононенко ФИО6. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Красноярский в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> и ООО «Радуга» в лице директора ФИО5 был заключен договор № аренды земельного участка, площадью 120 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> для размещения аптеки и продуктового магазина на срок 3 года до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Кононенко ФИО6. и ООО «Радуга» в лице директора ФИО5, согласно которому предыдущий арендатор с согласия Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, уступил в полном объеме права (требования), по договору аренды земельного участка новому арендатору, т.е. истцу Кононенко ФИО6. был передан на условиях аренды земельный участок площадью 120,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> назначение- для размещения аптеки и продуктового магазина. Срок аренды земельного участка, согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ продлен до 01.01.2019г.

       В соответствии с взаимосвязанными положениями п.п.2 п.1 ст. 40 и п.1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

       В силу п.1 ст.615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка должно осуществляться арендатором в соответствиями с условиями договора аренды.

        В соответствие с условиями договора аренды, но в отсутствие полученных в установленном порядке разрешений истец на арендованном земельном участке построил указанное выше здание магазина площадью 111,8 кв.м.

        Из письма начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче разрешения на строительства здания магазина, расположенного по адресу: <адрес> Кононенко ФИО6. отказано, поскольку объект уже создан, т.е. является самовольной постройкой.

        Согласно технического паспорта, изготовленного ГУП СО «Центр технической инвентаризации», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 111,8 кв.м., площадь застройки 130 кв.м.

        В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         Согласно технического заключения ООО фирмы «Консоль» 2013.16-ТЗ следует, что нежилое здание магазина по адресу: <адрес>, пос.г.т. <адрес> имеет все признаки объекта капитального строительства, выстроено в соответствие с действующими строительными нормами и правилами.

        Согласно экспертных заключений № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Пожарного Аудита» № от ДД.ММ.ГГГГ -нежилое здание магазина, расположенное по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам, а также нормам и правилам пожарной безопасности.

         Из Письма администрации городского поселения Волжский муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в территориальной зоне Ж1 Зона застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры, одним из видов разрешенного использования которой является в том числе размещение объектов розничной торговли.

        Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст.222 ч.3 ГК РФ самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды и предназначенном для размещения магазина, что подтверждается договором аренды земельного участка, договором переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, дополнительными соглашениями к указанным договорам, схемой расположения. Возведенное здание магазина не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.                           

       Вместе с тем, судом установлено, что площадь застройки здания на 10 кв.м. больше площади участка, а возведенное истцом здание магазина смещено и частично выходит за границы, принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера и чертежом земельного участка, составленным кадастровым инженером ООО «Земельный центр».

      Однако, данное обстоятельство не является основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований, поскольку как установлено в судебном заседании магазин возведен не позднее 2007 года, о чем свидетельствует тех.паспорт объекта от ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени истец добровольно и открыто пользуется им, при этом никаких претензий со стороны органов местного самоуправления в адрес истца не поступало, с иском о сносе торгового павильона ответчики в суд не обращались. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, установлено, что вокруг земельного участка переданного в аренду истцу находятся земли общего пользования, и то, что часть здания магазина, расположенная на земле общего пользования не нарушает права третьих лиц, в частности смежных землепользователей и правила застройки, установленные в городском поселении Волжский. В процессе возведения самовольного строения целевое назначение и разрешенное использование земельного участка не нарушено. Каких- либо встречных исков о невозможности сохранения спорного нежилого здания в суд от ответчиков не поступило.

         При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно возведенный магазин площадью 111,8 кв.м., поскольку нарушение чьих - либо прав и законных интересов сохранением данной постройки в ходе судебного разбирательства не установлено.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

        Исковые требования Кононенко ФИО6 удовлетворить.

        Признать за Кононенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на магазин площадью 111,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

      Судья                                                                               А.Н. Козлов