Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2022 (2-4150/2021;) ~ М-5192/2021 от 11.10.2021

Дело № 2-196/22

(23RS0037-01-2021-007479-38)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                     г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Лубинца О.В., ответчика Низельской А.В., представителя ответчика по заявлению Босого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Екатерины Васильевны к Низельской Алене Владимировне о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

    Корякина Е.В.обратилась в суд с исковым заявлениемк Низельской А.В.о защите чести, достоинства в котором просит, признать не соответствующими действительности и порочащие ее четь и достоинство распространенные ответчиком в сети «Интернет» сведения о том, что она «мошенница».

В обоснование исковых требований указано, что Низельская А.В. в сети «Интернет» в отношении истца изложила не соответствующие действительности и порочащие её честь и достоинство сведения, а именно что истец является «Мошенницей ».Нарушение прав истца со стороны ответчика заключается в том, что сведения, опубликованные в сети «Интернет», распространены ответчиком и содержат сведения о фактах и событиях, не имевших места, являются несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство истца, а так же являются прямым обвинением истца в совершении уголовного преступления средней тяжести.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых указано, что предоставленный истцом в суд скриншот страницы «Инстаграмм» в сети Интернет является недопустимым доказательством, полученным с нарушением законодательства РФ. Истцом не доказан в суде факт того что распространённые с сети Интернет сведения были направлены непосредственно против истца, имели к нему прямое отношение и опорочили именно честь и достоинство истца, а не третьего лица.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и её представитель по заявлению ФИО5 просили в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В соответствии с п. 5 указанной статьи, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В соответствии с толкованием ст. 152 ГК РФ, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Согласно п. 5 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», для удовлетворения права требования по суду опровержения порочащих сведений требуется совокупность условий защиты, а именно сведения должны быть распространены, должны быть порочащими и не соответствующими действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно п.9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Суд соглашается с позицией ответчика, согласно которой в информации, которая по мнению истца, опорочила его честь и достоинство, не содержит ложных сведений и оскорбительных выражений, личность истца в сообщении не упоминается, текст публикации не содержит информацию идентифицирующую истца, как физическое лицо.

    Оценивая информацию, изложенную выше и размещеннуюФИО1 на странице «Инстаграмм» в сети Интернет, суд приходит к выводу, что она не содержит каких-либо сведений об истце, а так же порочащих лично его, фактах или обстоятельствах которые можно было бы расценить как нарушающие личные неимущественные права ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает, что сведения, изложенные в посте не могут быть расценены, как порочащие истца, они не содержат прямых и категорических указаний на совершение истцом действий, которые бы заслуживали однозначного и безусловного порицания. Размещенные записи в сети Интернет не относятся непосредственно к ФИО2 Кроме того, истцом не представлено доказательств, что указанная информация каким-либо образом повлияла на его честь, достоинство или деловую репутацию.

Кроме того, истцом не представлены надлежащим образом нотариально удостоверенные страницы Инстаграмм.

Установив в размещенной информации отсутствие названной выше и требуемой законом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности по правилам ст. 152 ГК РФ, суд, исходя из заявленных истцом требований, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании записей не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.