Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2018 от 25.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июля 2018 г. г. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Федюшкина А.Б.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5472/18 по иску Федоровой С. А., Барышниковой Д. А. к Федорову А. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Барышникова Д.А., Федорова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федорова Н.А., Федоровой Ю.А., обратились в суд с иском к Федорову А.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. В судебном заседании отказались от искового требования к Федорову А.Н. о его выселении из указанной квартиры. В обоснование требований указали, что истцам, несовершеннолетним Федоровым Н.А. и Ю.А., а также Федоровой М.А. на праве собственности, каждому в <...> доли, принадлежит <адрес>, на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 12.04.2013г. ответчик после расторжения брака с Федоровой С.А. в указанной квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных услуг он не несет, в спорном жилье не нуждается, постоянно проживает по адресу: <адрес>

В судебном заседании Барышникова Д.А., Федорова С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федоровых Н.А. и Ю.А., от исковых требований о выселении Федорова А.Н. отказались, о чем расписались в протоколе судебного заседания. В остальной части иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили суду, что Федоров А.Н. в спорной квартире не проживает.

    Представитель Федоровой С.А. по ордеру адвокат Федюшкин А.Б. в судебном заседании заявленные требования о признании Федорова А.Н. прекратившим право пользования квартирой поддержал, просил иск в указанной части удовлетворить.

Ответчик Федоров А.Н., его представитель иск не признали, поддержали в полном объеме представленные ранее письменные возражения.

Третье лицо Федорова М.А. возражала по иску, указала, что как собственник <...> доли в спорной квартире возражает о признании Федорова А.Н., отца, прекратившим право пользования спорной квартирой. Федоров А.Н. лишен возможности проживать в спорной квартире, поскольку Федорова С.А. чинит ему препятствия, о нечинении препятствий в пользовании он ранее обращался в суд с иском.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

    Решением Раменского городского суда от 14.04.2014г. по гражданскому делу № 2-1044/14 по иску Федоровой Д.А., Федоровой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федорова Н.А., Федоровой М.А., Федоровой Ю.А. к Федорову А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в удовлетворении заявленных требований отказано.

    Данное решение в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения заявленных в настоящем споре требований.

Так, установлено, что на основании постановления администрации городского поселения Раменское № 463 от 20.12.2012г. и договора социального найма жилого помещения от 28.12.2012г. нанимателю – Федорову А.Н. и членам его семьи – <...> Федоровой С.А. и <...> – Федоровой Д.А., <дата>. рождения, Федоровой М.А., <дата> г. рождения, Федоровой Ю.А., <дата> г. рождения, Федорову Н.А., <дата>. рождения передана трехкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрированы.

Федоровой С.А., а также и детям: Федоровой Д.А., Федоровой М.А., Федоровой Ю.А. и Федорову Н.А. на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 12.04.2013г. спорная квартира передана в собственность по <...> доле каждому (л.д.8). Федорову А.Н. квартира в собственность не передавалась, так как он ранее участвовал в приватизации квартиры, расположенной в г. Жуковский.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что в том случае, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицами, которые впоследствии приобрели в собственность данное жилое помещение, дав согласие на приватизацию другим членам семьи, то при переходе прав собственности на жилое помещение, он не может быть выселен из этого жилого помещения, если договором не предусмотрено иное.

Ответчик на момент приватизации спорной квартиры состоял в зарегистрированном браке с Федоровой С.А., являлся нанимателем данной квартиры и имел равное с истцами право пользования жилым помещением, что не оспаривалось и последними. Достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение истцами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Ответчик ссылается на обращение в суд с иском о нечинении препятствий в проживании в спорной квартире; данное обстоятельство истцами не оспаривалось.

Истцы ссылаются на положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если это В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд полагает, что в ссылка истцов на положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ несостоятельна, поскольку Федоров А.Н., которому было предоставлено спорное жилое помещение по договору социального найма, не принимавший участие в приватизации <адрес> по адресу: <адрес>, в данном случае сохраняет право пользования жилым помещением и при смене собственника.

Поскольку на момент приватизации спорного помещения Федоровыми С.А., Д.А., М.А., Ю.А., Н.А., ответчик Федоров А.Н. имел равные с ними права пользования жилым помещением, его право пользования данным помещением, с учетом вышеуказанной нормы Федерального закона, не может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Барышниковой Д. А., Федоровой С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Федорова Н. А., Федоровой Ю. А., о признании Федорова А. Н. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2018г.

Судья: