Решение по делу № 12-89/2013 от 23.01.2013

04.03.2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. МахачкалаСудья Советского районного суда гор. Махачкалы Алиев М.Г., рассмотрев жалобу директора Э УК «Очаг» Магомедова ФИО5 на постановление № по делу № об инистративном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением А* 683 по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Очаг» Магомедов А.Г. признаН виновным в совершении административного 1вонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказанию в виде [инистративного штрафа в размере <данные изъяты>.

Директор ООО УК «Очаг» Магомедов А.Г. обратился в суд с жалобой на данное :тановление, указывая, что производство по делу об административном правонарушении проведено с >ушениями требований законодательства, в связи, с чем в судебном заседании представитель заявителя )сил суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Государственной жилищной инспекции РД Махулаев Г.М. в судебном здании возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к :дующему.

На основании протокола № об административном правонарушении or ДД.ММ.ГГГГ в

юшении директора ООО УК «Очаг» Магомедова ФИО5 вынесено постановление

683 по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. которым он признан

новным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и

значено наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 26,2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном авонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное цо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события министративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ветственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными ютоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого дается производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, шдетелей, заключениями эксперта, иным» документами, а также показаниями специальных технических )едств, вещественными доказательствами.

Доводы заявителя, изложенные им в своей жалобе о необходимости постановление отменить, эоизводство по делу прекратить не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При назначении наказания соблюдены все нормы процессуального законодательства и оснований шя отмены постановления судом не установлены.

Действия Государственной жилищной инспекции РД по выявлению административных равонарушений являются законными и правомерными.

Па основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Л* 683 по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

., по которому директор ООО УК «Очаг» Магомедов ФИО5 признан виновным в

ювершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и назначено

оказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.. оставить без изменения, а жалобу

директора ООО УК «Очаг» Магомедова А.Г. без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Алиев М.Г.