Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-287/2021 от 19.03.2021

                                                                                                         Дело №12-287/21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                        18 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Батраевой А.В., с участием заявителя Галиакберовой З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Галиакберовой З.З. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Шумова П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник (владелец) транспортного средства Галиакберова З.З, привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ Галиакберова З.З. признана виновной в повторном осуществлении ДД.ММ.ГГГГ движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с указанным постановлением, Галиакберова З.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить в связи с тем, что первоначальное постановление она не получала, о наложении штрафа узнала ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава. В мае 2019 года задолженности по расчетной записи в системе ПЛАТОН не было. Она не является субъектом правонарушения, так как передала автомобиль в аренду ФИО4 Кроме того, ходатайствовала о восстановлении срока обжалования постановления.

Из информации ООО «РТИТС» следует, что на момент фиксации проезда транспортного средства бортовое устройство было выключено, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

В судебном заседании Галиакберова З.З. просила восстановить срок обжалования постановления в связи с тем, что постановления о привлечении к ответственности ни по ч.1 ст.12.21.3, ни по ч.2 ст.12.21.3 не получала.

Выслушав заявителя, изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для восстановления срока обжалования постановления в связи со следующим.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 15.05.2019 в тот же день была направлена Галиакберовой З.З. и 22.05.2019 прибыла в место вручения. Однако адресатом получена не была, в связи с чем 06.06.2019 поступила на временное хранение. Адрес, указанный в постановлении, Галиакберова З.З. не оспаривала. Этот же адрес был указан в полученном ею постановлении в порядке исполнения вступившего в законную силу постановления от 15.05.2019.

Настоящая жалоба на постановление от 15.05.2019 поступила в Ленинский районный суд г.Ульяновска 19.03.2021, т.е. подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не имеется, заявителем не представлено. Неполучение копии постановления в установленные законом сроки не может являться уважительной причиной пропуска срока обжалования постановления.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для восстановления срока обжалования постановления у суда не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ч.4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.21.3 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░