Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2020 ~ М-1325/2020 от 23.10.2020

№2-1418/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 16 декабря 2020 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зерноградского районного потребительского общества к Сорокиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сорокиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате. В обосновании иска указывает следующее. Между истцом и ответчиком было заключено три договора аренды № от 18.05.2015 г., № от 30.10.2015 г., № от 30.04.2016 г. на два нежилых помещения площадью 75,0 кв.м. и 116,3 кв.м., расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>. В соответствии с договором аренды № от 18.05.2015 г., арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц, с ежемесячной оплатой НДС в размере 1800 руб., итого 11800 руб. в месяц. В соответствии с договором аренды № от 30.10.2015 г. арендная плата составляет 12390 руб. в месяц. В соответствии с договором аренды № от 30.04.2016 г. арендная плата составляет 11918 руб. в месяц. Договорами предусмотрено начисление штрафных санкций в виде штрафа и пени. В нарушение условий договора арендатор не оплачивает арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по оплате суммы аренды в размере 176670 руб., пени в размере 422782 руб., штрафа в размере 39718 руб., а всего на сумму 639170 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592 руб.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Сорокина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ходатайств не заявила.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору аренды, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (п. 1 ст. 606 ГК РФ), а также имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение – магазин №, общей площадью 116,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), а также принадлежит нежилое помещение – магазин №, общей площадью 74,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Между истцом и ответчиком заключено три договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) на два нежилых помещения площадью 75,0 кв.м. и 116,3 кв.м., расположенных по адресам: <адрес> и <адрес>.

В соответствии с актами приема-передачи недвижимого имущества истец исполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику имущество (л.д. 35-37).

В соответствии с вышеуказанными договорами аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт договора 2.4).

Договором аренды № от 18.05.2015 г., арендная плата составляет 10 000 руб. в месяц, с ежемесячной оплатой НДС в размере 1800 руб., итого 11800 руб. в месяц. В соответствии с договором аренды № от 30.10.2015 г. арендная плата составляет 12390 руб. в месяц. В соответствии с договором аренды № от 30.04.2016 г. арендная плата составляет 11918 руб. в месяц. (п. 3.1 договора).

В нарушением указанного условия договора арендатор арендную плату не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 176670 руб., что подтверждается актами сверки (л.д. 25,26), а также расписками ответчика, в которых она обязуется погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-16).

Расчет задолженность проверен судом, является верным и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем с указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Относительно взыскания штрафных санкций, предусмотренных договорами аренды, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.1 вышеуказанных договоров аренды, за просрочку платежей арендатор уплачивает пеню в размере 1,5 % от суммы месячной арендой платы с учетом НДС за каждый день просрочки и 3% от суммы не оплаченных коммунальных услуг за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров, за неисполнение или не надлежащее исполнение обязательств арендатор уплачивает штраф в размере 10 % от суммы общей годовой аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 60 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

В п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что вышеуказанными договорами предусмотрено начисление штрафных санкций в виде штрафа и пени. В нарушение условий договора арендатор своевременно не оплатил арендную плату в размере 176670 руб., в связи с чем, в соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договоров арендатором начислен штраф в размере 39718 руб. и пеня за период с 01.07.2015 г. по 31.05.2018 г. в размере 422 782 руб.

Так как судом установлено, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по внесению платежей по арендной плате, истцом обосновано начислена неустойка, которая подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе соотношение начисленной задолженности по арендным платежам в сумме 176670 руб., суд находит сумму заявленную истцом пени явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащей снижению до 100 000 руб., что в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств и позволит установить баланс между мерой ответственности и размером действительного ущерба.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку неустойка судом была снижена на основании статьи 333 ГК РФ, правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за требование о взыскании неустойки от суммы заявленной неустойки в размере 422782 руб.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9592 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зерноградского районного потребительского общества к Сорокиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить частично.

Взыскать Сорокиной Татьяны Николаевны в пользу Зерноградского районного потребительского общества сумму в размере 325 980 руб. 00 коп., которая состоит из: задолженности по договорам аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 670 руб. 00 коп., штраф в размере 39718 руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9592 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить, что согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Э.А. Исаян

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.