Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9130/2021 от 16.03.2021

    Судья: Неграмотнов А.А.                                                  Дело № 33-9130/2021

Уникальный идентификатор

дела 50RS0026-01-2020-001806-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи Глумовой Л.А.

                  судей Магоня Е.Г., Ивановой З.А.

             при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 апреля 2021 года апелляционную жалобу фио 2 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-2258/2020 по исковому заявлению фио 2 к адрес" о защите прав потребителя,

             заслушав доклад судьи фио 1

    УСТАНОВИЛА:

фио 2 обратилась в суд с иском к ответчику адрес" о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что между ней и номер был заключен кредитный договор номер от дата с предоставлением кредита на сумму 192394 руб. 19 коп.

Ответчик предоставил истцу в рамках Сервис - Пакета «Финансовая защита» по кредитному договору следующие возможности (опции): «изменение даты платежа»; «пропуск платежа»; «уменьшение суммы платежа»; «кредитные каникулы»; «отказ от взыскания».

С кредитного счета истца дата была списана комиссия в размере дата. 19 коп. в счет оплаты, предоставленной банком возможности воспользоваться Сервис - Пакетом «Финансовая защита», которая включается в тело кредита.

При заключении кредитного договора, истец выразила согласие на приобретение дополнительных платных услуг банка, а именно: подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита».

дата истец направила ответчику заявление об отказе от услуги Сервиса-Пакета «Финансовая защита», воспользовавшись своим правом, отказалась в одностороннем порядке от услуги. Согласно отчету об отслеживании отправления, заявление об отказе от услуги Сервис-Пакета «Финансовая защита» ответчиком получено дата.

Ответчик в своем ответном обращении номер ИК от дата выразил отказ в возврате комиссии, основываясь на том, что заявление об отказе от услуги Сервис - Пакет «Финансовая защита» поступило по истечении 10-ти дневного срока.

Истец указала, что кредитные обязательства по кредитному договору номер от дата. исполнены ею досрочно дата, что подтверждается справкой банка.

Условие о продолжении срока действия Сервис - Пакета «Финансовая защита» по истечении срока действия кредитного договора в договоре предоставления кредита на неотложные нужды - отсутствует. Считает, что при таких обстоятельствах потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг Сервис - Пакета «Финансовая защита», при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Истец просит суд взыскать с ООО КБ адрес в свою пользу комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере дата коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в период с дата. по дата. в размере дата коп., компенсацию морального вреда в размере дата коп., штраф, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от удовлетворенных требований истца, расходы на оформление доверенности в размере дата коп.

Истец фио 2 и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика адрес» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в направленных возражениях на иск просил отказать в иске по изложенным ими основаниям.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 июня 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07 октября 2020 года – отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение.

    В судебном заседании апелляционной инстанции стороны не явились.

           По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с вынесением нового решения.

     Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита на неотложные нужды номер , согласно которому сумма кредита составила 192394 руб. 19 коп., срок кредита - 51 месяц, проценты за пользование кредитом - номер % годовых, полная стоимость кредита - номер %, размер ответственности истца за неисполнение обязательств - адрес годовых.

        Также истцом подано в банк заявление о подключении к услуге Сервис-Пакет «Финансовая защита».

        Согласно п. 2.1.2 кредитного договора банк принял на себя обязательства по предоставлению услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита», а истец обязалась уплатить банку комиссию за Подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере дата руб. 19 коп.

        В рамках Сервис-Пакета «Финансовая защита» по договору предоставления кредита на неотложные нужды банк предоставил клиенту следующие возможности: «Изменение даты платежа», «Пропуск платежа по кредиту», «Уменьшение суммы платежа», «Кредитные каникулы», «Отказ от взыскания».

        В соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам адрес» (ООО), являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, клиент вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету «Финансовая защита», предоставив заявление по форме банка в офис банка в течение 10 календарных дней с даты оплаты комиссии за подключение. В этом случае, подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение подлежит возврату в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты получения банком заявления (за исключением случая подключения к Сервис-пакету «Финансовая защита» до истечения 10 календарных дней с даты оплаты комиссии в связи с использованием клиентом опции «Изменение даты платежа», в этом случае комиссия за подключение клиенту не возвращается в связи с использованием клиентом Сервис-пакета «Финансовая защита»).

        В период с дата по дата (срок для отказа от подключения услуги согласно условиям договора) истец не обращалась в банк с заявлением по форме банка, предусматривающим ее отказ от подключения Сервис-пакета «Финансовая защита».

дата в адрес ответчика истцом было направлено заявление об отказе от услуги Сервис-Пакет «Финансовая защита» и возврате уплаченной комиссии, то есть в срок, превышающий 10 календарных дней со дня оплаты комиссии за подключение.

дата фио 2 досрочно погасила кредит.

       Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 421, 422, 431, 432, 891, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), исходя из условий договора, того, что дополнительная услуга не являлась обязательной и не влияла на предоставление кредита, отказ от данной услуги последовал по истечении установленного десятидневного срока, размер комиссии установлен в виде постоянной величины и не зависел от суммы предоставляемого кредита и срока пользования им, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

       Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Вместе с тем при рассмотрении дела необходимо учитывать, что на основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата номер «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

       Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

        Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЭ (статья 7).

        В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

       Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

        Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

      Ссылка суда на установленный сторонами десятидневный срок отказа от предоставленной дополнительной услуги в данном случае является несостоятельной, так как сторонами в договоре не предусмотрена невозможность отказа от дополнительной услуги по истечении десятидневного срока.

     Время, в которое потребитель отказывается от дополнительной услуги, влияет на правовые последствия данного отказа, так как, если отказ был совершен в течение десятидневного срока, то потребителю уплаченная комиссия возвращается в полном объеме в соответствии с условиями договора, а при отказе по истечении указанного срока, комиссия возвращается в силу Закона о защите прав потребителей при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судебной коллегией, установлено, что комиссия за услугу подключения к пакету «Финансовая защита» по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была.

Материалами дела установлено, что опциями Сервис- Пакет «Финансовая защита» истец может воспользоваться только в рамках кредитного договора, к которому этот пакет привязан. Тем самым, истец не может воспользоваться Сервис-Пакетом «Финансовая защита» в рамках иных договоров, заключенных с Ответчиком, в том числе кредитных.

       Погасив в полном объеме кредитные обязательства досрочно 12.11.2019г., истец не имеет возможности пользоваться услугами Сервис-Пакета «Финансовая защита» в связи с прекращением договорных отношений с Ответчиком в рамках кредитного договора номер .

         В данном случае, действия Ответчика, направленные на удержание суммы комиссии за Сервис-Пакет «Финансовая защита», противоречат эквивалентно-возмездной сущности отношений сторон по договору.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ТК потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 51 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполните - фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». То есть, Истец воспользовался своим правом, направив исполнителю дата - заявление на отказ от услуги, которая по состоянию на 05.06.2019г. оплачена Истцом в полном объеме.

         В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

          Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон, на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

        Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

       Судебной коллегией установлено, что адрес. Истцом досрочно погашены кредитные обязательства по кредитному договору номер от дата., что подтверждается Справкой номер кредит» о досрочном погашении обязательств от адрес. (п.13 приложения к иску). Соответственно Истец в период с номер . услугами, предусмотренными Сервис-Пакета «Финансовая защита» не пользовалась и не имела возможности пользоваться услугами Сервис-Пакета «Финансовая защита» в связи с прекращением договорных отношений с Ответчиком в рамках кредитного договора номер от дата.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что финансовая услуга в размере адрес

Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию номер рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период с дата по дата в размере 372,51 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

          На основании ст. 15 закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

          Размер компенсации морального вреда определяется независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

           Судебная коллегия полагает возможным взыскать номер рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата номер «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере номер % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     С учетом установленных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца как потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере номер рублей

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов на составление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана для ведения не конкретно указанного дела, а имеет общие полномочия, подлинник доверенности не представлен.

    В удовлетворении исковых требований в части, превышающей удовлетворенные, следует отказать.

         Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения, доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда адрес от дата - отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования фио 2 к номер " о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с номер » в пользу фио 2 комиссию за подключение к Сервис-Пакету «Финансовая защита» в размере номер (двадцать две тысячи восемьсот девяносто девять) рублей 91 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с номер . в размере номер рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере номер (две тысячи) руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере номер рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Апелляционную жалобу фио 2 – удовлетворить частично.

         Председательствующий судья

     Судьи