Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2012 от 02.02.2012

дело № 12-53/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 28 февраля 2012 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Капошко Д.Г., при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела судебных приставов по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 26.12.2011 года, согласно которому производство по делу об административном правоотношении в отношении Бугаевой Натальи Александровны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 26 декабря 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Бугаевой Н.А., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Начальник отдела судебных приставов по <адрес> обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что согласно п.2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве. Так, Бугаева Н.А., должным образом письменно уведомленная о месте и времени явки, ДД.ММ.ГГГГ не явилась к судебному приставу-исполнителю для оплаты штрафа, сведений об уважительных причинах своей неявки в отдел судебных приставов по <адрес> не предоставила, то есть воспрепятствовала своевременному исполнению исполнительного документа, а именно взысканию административного штрафа.

В судебное заседание Бугаева Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (судебное извещение получено лично), не явилась, причины неявки не известны.

Представитель отдела судебных приставов по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не вызвана уважительными причинами и их отсутствие не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.12.2011 года и материалам дела Бугаева Н.А., будучи должником по исполнительному производству, не явилась ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебному пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по <адрес>. О явке была извещена надлежащим образом.

Отделом судебных приставов по <адрес> действия Бугаевой Н.А. квалифицированы по ст. 17.8 ЕоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Вместе с тем, согласно диспозиции ст. 17.8 КоАП РФ объективная сторона такого состава административного правонарушения выражается в действиях, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий. Бездействие физического лица не может быть квалифицировано по данной статье.

Бугаевой Н.А. не совершалось никаких действий по отношению к судебному приставу-исполнителю. Неявка к судебному приставу- исполнителю по вызову последнего не может рассматриваться как воспрепятствование законной деятельности судебного пристава.

Кроме того, ч. 5 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гласит, что лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Таким образом, неявка Бугаевой Н.А. к судебному приставу-исполнителю являлась лишь основанием для принудительного привода, в связи с чем, правовых оснований для привлечения ее к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ не имеется, поскольку в действиях Бугаевой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения. Данное обстоятельство верно установлено мировым судьей, в связи с этим оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г.Красноярска от 26 декабря 2011 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Бугаевой Натальи Александровны, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, прекращено - оставить без изменения, а жалобу начальника отдела судебных приставов по <адрес> – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Д.Г. Капошко