Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 (2-7198/2014;) ~ М-6731/2014 от 29.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2015 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Мартыновой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/15 по иску Бондаренко ФИО9 к ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко М.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании денежных средств, мотивируя тем что, 07.12.2014 года при использовании системы «Сбербанк Онлайн» имуществу истца причинен вред. Размер причиненного вреда составляет <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма была списана ответчиком со счета истца. Списанная сумма не была формой оплаты услуг предоставляемых ответчиком и не предназначалась для погашения задолженности по кредитным продуктам, которые предоставляет ответчик. Списание денежных средств ответчик мотивировал техническими неполадками. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возместить причиненный ей незаконным списанием ущерб. Претензия не была рассмотрена. Доказательств отсутствия своей вины ответчик не предоставил, в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб отказывается. Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования следующим основанием. При оказании услуг по предоставлению системы Сбербанк-Онлайн, ответчик должен был обеспечить безопасность предоставленной услуги, должен был не допустить, чтобы услуга причинила вред имуществу истца, чем нарушил пп.1, 2 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец ввела пароль, присланный с номера №, для входа в систему. Предупреждение о том, что при вводе пароля для входа в систему со счета истца могут быть списаны денежные средства, на сайте ответчика отсутствует. Выявленное обстоятельство является еще одним фактом, подтверждающим, что ответчик должным образом не обеспечил безопасность оказываемых услуг.

В ходе судебных заседаний истец Бондаренко М.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске, дополнительно поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла на сайт «Сбербанк Онлайн», для осуществления платежа. Ввела свои данные (логин, пароль), после чего сразу же высветилось окно с табличкой «технический сбой», страница заблокировалась, на общую страницу войти она не смогла. Затем ей позвонили, с длинного номера телефона, представились сотрудниками Сбербанк России, и сообщили, что это технические неполадки, сейчас на номер ее телефона придет код, который необходимо ввести, для дальнейшей работы в системе. С короткого номера № пришел код, который она ввела, и окно пропало, страница разблокировалась. Затем она вышла из системы «Сбербанк Онлайн», никаких операций не производила. Позже она позвонила на «горячую линию», ей подтвердили, что имеется технический сбой и предложили приехать в отделение Сбербанк России. На следующий дань, ДД.ММ.ГГГГ года, приехав в Сбербанк России, было обнаружено, что с ее счета были списаны денежные средства. Сотрудники Сбербанка России пояснили, что Сбербанк не списывал денежные средства, они списаны третьими лицами. По данному факту она обратилась в отделение полиции № г.Самара, был возбужден материал проверки, но ей никакого постановления не было выдано.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бернов Д.А. исковые требования поддержал по основаниям в иске изложенным. Пояснил, что незаконным путем с карты истца были сняты денежные средства. Истцом не были нарушены правила пользования системой Сбербанк-Онлайн, она выполняла все необходимые действия по входу в Сбербанк-Онлайн, но в связи с техническим сбоем, денежные средства были списаны со счета истца без ее распоряжения. При оказании услуг по предоставлению системы «Сбербанк Онлайн», ответчик должен был обеспечить безопасность предоставленной услуги, должен был не допустить, чтобы услуга причинила вред имуществу истца. Данная обязанность закреплена за ответчиком п.п.1,2 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей». В рассматриваемом споре, истец ввела пароль, присланный с номера №, для входа в систему. Предупреждения о том, что при введении пароля для входа в систему со счета могут быть списаны денежные средства, на сайте отсутствуют. Ответчик не обеспечил безопасность оказываемых услуг, вследствие чего со счета истца были списаны денежные средства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк РФ» в лице Самарского отделения № 6991 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что исковые требования не признает, между Банком и истцом был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты и договор банковского обслуживания, которые являются юридическим основанием совершения операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Указанные договоры являются договорами присоединения. «Сбербанк ОнЛ@йн» - эта услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в банке, предоставляемая банком клиенту через глобальную информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Использование клиентами Банка - физическими лицами удаленных каналов обслуживания, то есть автоматизированные и технологические средства, позволяющие совершать банковские операции без посещения клиентом офиса банка, мобильный банк, «Сбербанк ОнЛ@йн», возможно только при наличии банковской карты, подключенной к услуге «Мобильный банк» и заключения между банком и клиентом договора банковского обслуживания. Держатель банковской карты был согласен с Условиями использования карты, ознакомлен с Памяткой Держателя и тарифами Сбербанка России, что подтверждается его подписью в заявлении на получении карты Сбербанка. В приложении 7 Условий банковского обслуживания «Памятка по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания Банка», указано, что до клиента доведены сведения, касающиеся безопасности использования удаленных каналов обслуживания Банка (устройств самообслуживания, услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» (в том числе мобильных приложений для смартфонов и планшетных устройств), «Мобильный банк», Контактный Центр банка и соответственно о рисках, связанных с их использованием. Операции по перечислению денежных средств клиент подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции. Использование клиентом системы «Сбербанк ОнЛ@йн» урегулировано условиями Договора банковского обслуживания, включающего в себя Руководство по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», размещенное на официальном веб-сайте Банка. При этом, условия раздела 3 приложения № 4 Условий банковского обслуживания физических лиц «Предоставление услуг через систему «Сбербанк «Сбербанк ОнЛ@йн»и проведение операций в сети Интернет» имеют преимущественную силу по отношению к приложениям аналогичных разделов других договоров, заключаемых Банком и клиентом, и регулирующих в том числе предоставление услуг через «Сбербанк ОнЛ@йн». Клиент соглашается с тем, что Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в связи с использованием им системы «Сбербанк ОнЛ@йн», в том числе убытки, понесенные в связи с не правомерными действиями третьи лиц. Клиент соглашается на передачу распоряжений, получений и/или информации через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования такого канала связи (п.3.22 приложения № 4 Условий банковского обслуживания физических лиц). Клиент обязуется хранить Идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам. Банк никогда не запрашивает пароли для отмены операций или шаблонов в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Если Клиенту предлагается ввести пароль для отмены операций, в том числе и той, которую он не совершал, то в соответствии с Памяткой о безопасности необходимо прекратить сеанс работы в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» и обратиться в Банк. Такая же информация размещена на страничке официального сайта при входе в систему «Сбербанк ОнЛ@йн» в виде обращения к Клиенту о мерах безопасности. Бондаренко М.А. произвела действия, противоречащие условиям банковского обслуживания и нарушающие предупреждения о безопасности по работе в системе «Сбербанк ОнЛ@йн», а именно ввела пароль идентификации пользователя. Тем самым подтвердив операцию по перечислению спорной суммы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ФЗ РФ «О национальной платежной системе», Банк ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление путем СМС - оповещения на номер телефона, принадлежащий истца, содержащее информацию о параметрах операции. Банк считает, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение спорной операции клиента - физического лица. В соответствии с тарифами на услуги, представляемые Поволжским банком Сбербанка России, Банк списал со счета истца 1% от суммы операции, в размере <данные изъяты> рублей - комиссионное вознаграждение за совершение операции по выдаче наличными деньгами денежных средств со счетов физических лиц в валюте РФ. Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих, что перечисление денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка. Доказательств нарушения условий договора Банком по использованию банковской карты истцом не представлено.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи кодов, паролей и иных средств подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 3 ст. 847 ГК РФ).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко М.А. обратилась с заявлением на получение международной дебетовой карты Сбербанка России в ОАО «Сбербанк России», в котором просила выдать ей карту Сбербанк Maestro Социальная. В данном заявлении она дала добровольное согласие на подключение услуги «Мобильный банк» к карте, открытой в соответствии с указанным заявлением, указав номер сотового телефона (л.д.15-16).

Банк выдал истцу банковскую карту и открыл счет для отражения операций, производимых с использованием карты, так же банком предоставлены истцу услуги дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи - «Мобильный банк».

Из выписки лицевого счета следует, что на имя Бондаренко М.А. ДД.ММ.ГГГГ года, открыт лицевой счет № №, была выпущена карта Сбербанк Standart MasterCard (л.д.6).

Из отчета по счету карты Сбербанк Maestro Социальная от ДД.ММ.ГГГГ счет № следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, с указанной карты были совершены операции по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и списании комиссии в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Согласно представленным истцом выпискам из лицевых счетов, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств со счета № в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а также со счета № № в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко М.А. обратилась с 2 заявлениями в ОАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просит вернуть ей денежные средства, списанные с карты в размере <данные изъяты> рублей и в размере <данные изъяты> рублей, как незаконные, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она пыталась войти в «Сбербанк ОнЛ@йн» на официальном сайте Сбербанка РФ. Открылось окно с информацией о технических проблемах. Затем появилось окно, где нужно было ввести номер телефона, чтобы на него пришло СМС-сообщение с паролем для ввода. После того, как она ввела номер телефона, поступил телефонный звонок, якобы от специалиста Сбербанка. Он сказал, что был технологический сбой на сайте. Все неверные операции, которые прошли по счетам истца, нужно было удалить. Для этого с его слов, нужно было ввести СМС с паролем. С номера № пришли СМС-сообщения на телефон истца, которые она ввела, таким образом, с карт истца было списано две суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей (л.д. 22-24).

Согласно распечатки списания денежных средств с карты истца, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были пересилены на карту № принадлежащую ФИО7 в ФИО4 Эл (л.д.25).

Согласно ответу Отдела полиции № УМВД России по г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года, Бондаренко М.А. обратилась в ОП № с заявлением по факту мошенничества с картой ОАО «Сбербанк России», материал по данному факту был направлен в ОМВД России по <адрес> (л.д.59 ).

Согласно ответу на запрос суда ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ года, в системах «ServiceDesk» и «ServiceManager» отсутствуют инциденты, связанные с работой системы «Сбербанк Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

На основании ст.7 Закон РФ от       № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст.14 настоящего Закона.

Ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст.1098 ГК РФ, исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услугой (п.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Принцип ответственности банка как субъекта предпринимательской деятельности на началах риска закреплен в п. 3 ст. 401 ГК РФ.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с Условиями использования банковских карт Сбербанка России (ОАО) «Сбербанк ОнЛ@йн» является интернет-системой банка, позволяющей проводить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть интернет. Для доступа в систему держатель получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли. Держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей и соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц). В случаях необоснованного или ошибочного перечисления держателем средств получателям через «Сбербанк ОнЛ@йн» держатель самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателя (л.д.17-21 ).

В соответствии с п. 1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», памятка держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявление на подключение к услуге, Тарифы ОАО «Сбербанк России», Руководство клиента по использованию системы «Сбербанк ОнЛ@йн», «Мобильного банка» в совокупности являются договором, заключенным между клиентом и ОАО "Сбербанк России" о выпуске и обслуживании банковских карт.

Истец заключила соответствующий договор с ответчиком и приняла на себя обязательства по хранению в недоступности для третьих лиц месте, а также обязалась не передавать другим лицам свой идентификатор, постоянный пароль и одноразовые пароли для совершения операций и нести ответственность по совершенным операциям в «Сбербанк ОнЛ@йн» (п. 11.2 Условий).

В соответствии с п. 11.3 Условий клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли являются аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом.

Согласно п. 11.7 Условий предоставления услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» клиент соглашается с получением услуг «Сбербанк ОнЛ@йн» через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски и связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть интернет.

Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения (п. 11.8 Условий).

Перечень мер информационной безопасности, которые следует соблюдать пользователю услуг«Сбербанк ОнЛ@йн», подробно приведен в Руководстве пользователя. Руководство пользователя системы «Сбербанк ОнЛ@йн» размещено на стартовой странице указанной системы для ознакомления клиентами еще до ввода идентификатора и пароля.

В соотвествии с Памяткой по безопасности использования удаленных каналов обслуживания банка, являющейся приложением 7 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ОАО «Сбербанк России», банк никогда не запрашивает пароли для отмены операций или шаблонов в системе«Сбербанк ОнЛ@йн». Если клиенту предлагается ввести пароль для отмены операций, в том числе и той, которую он не совершал, то в соответствии с указанной памяткой необходимо прекратить сеанс работы в системе «Сбербанк ОнЛ@йн»и обратиться в банк.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в частности нормой, устанавливающей обязанность банка информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Бондаренко М.А. был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты и договор банковского обслуживания, которые являются юридическим основанием совершения операций в системе «Сбербанк ОнЛ@йн». Указанные договоры являются договорами присоединения.

Из пояснений истца в ходе судебного разбирательства следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен через Интернет вход в систему «Сбербанк ОнЛ@йн», введен идентификатор пользователя, постоянный пароль. Затем на страничке появилось сообщение о происшедшем технологическом сбое программы. После этого истцу поступил звонок, в котором человек, представившийся сотрудником банка, сообщил о происшедшем сбое программы и просил ввести одноразовый пароль, который придет с помощью СМС-сообщения. Затем при помощи СМС-сообщения с номера 900 пришел одноразовый пароль, который Бондаренко М.А. ввела на странице сайта, после чего, страничка разблокировалась и истец вышла из системы «Сбербанк ОнЛ@йн». Впоследствии она узнала, что с ее счета списаны денежные средства третьими лицами.

Из заявления Бондаренко М.А., которое она написала собственноручно в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пыталась войти в «Сбербанк ОнЛ@йн» на официальном сайте Сбербанка РФ. Открылось окно с информацией о технических проблемах. Затем появилось окно, где нужно было ввести номер телефона, чтобы на него пришло СМС-сообщение с паролем для ввода. После того, как она ввела номер телефона, поступил телефонный звонок, якобы от специалиста Сбербанка. Он сказал, что был технологический сбой на сайте. Все неверные операции, которые прошли по счетам истца, нужно было удалить. Для этого с его слов, нужно было ввести СМС с паролем. С номера № пришли СМС-сообщения на телефон истца, которые она ввела, таким образом, с карт истца было списано две суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей

В соответствии с выпиской, представленной ответчиком, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены со счета истца на счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 11.19.34 час (л.д.25).

Из представленной истцом детализации вызовов клиента ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-63), следует, что за временной период, приближенный к времени списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ входящих звонков с номера телефона, принадлежащего ответчику, Бондаренко М.А. не поступали. При этом СМС-сообщения с номера № принадлежащего банку, поступили истцу с 12.12 час. по 12.23 час. в количестве 17 сообщений. ДД.ММ.ГГГГ в 12.49 час. с номера телефона, принадлежащего истцу, произведен первый исходящий звонок на номер телефона, принадлежащего ответчику. Затем за короткий временной период с 12.51 час. по 12.53 час произведены еще 5 исходящих звонков на номер ответчика, и в 13.22 час. поступили 2 СМС-сообщения на номер истца.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих исковых требований. Кроме пояснения истца и его представителя, заинтересованных в исходе дела, иных доказательств, подтверждающих виновные действия ответчика, суду не предъявлены.

Так, из представленных суду доказательств, суд не усматривает виновных действий ответчика, поскольку списание денежных средств ответчиком со счета истца было санкционировано предусмотренным договором способом. Доказательств обратного, суду не представлено.

Операции по переводу денежных средств были подтверждены Бондаренко М.А. путем введения паролей, высланных ей на принадлежащий номер мобильного телефона, и являлся достаточным реквизитом для проверки правомерности доступа к счету. Факт направления на телефон истца одноразовых паролей подтверждается детализацией вызовов клиента Бондаренко М.А.

Доводы Бондаренко М.А. и ее представителя о том, что в системе «Сбербанк ОнЛ@йн» произошел сбой программы, и истец действовала согласно инструкциям сотрудника банка, которые были даны им по телефону, суд считает основанными на предположениях, поскольку не представлено соответствующих допустимых и достоверных доказательств. Суду не представлены доказательства наличия сбоя в программе ответчика ДД.ММ.ГГГГ года, а также доказательства, подтверждающие звонок представителя ответчика истцу.

Кроме того, неоднократность поступления СМС-сообщения на телефонный номер истца свидетельствует об информировании Бондаренко М.А. о производимых операциях на ее денежном счете. Доказательств того, что на момент совершения оспариваемых операций истец предпринимал действия по предупреждению банка о необходимости блокирования карты, а также того, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий банка, суду не представлено. Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом.

Ссылка истца о том, что ответчик не обеспечил безопасность системы удаленного доступа к счету истца, также не подтверждены какими-либо доказательствами.

Все действия по информированию клиента о необходимости следования определенным правилам работы в системе, с учетом положений о договоре присоединения, банком были предприняты, в том числе, истец был предупрежден о небезопасности сети Интернет, как канала связи при работе с услугой «Сбербанк ОнЛ@йн».

Кроме того, клиент при подключении «Сбербанк ОнЛ@йн» вводит идентификатор пользователя и пароль в соответствующие графы и нажимает кнопку «далее». Во вновь открывшемся окне клиенту предлагается ознакомиться с мерами информационной безопасности при использовании системы«Сбербанк ОнЛ@йн». Ознакомление и согласие с указанными мерами являются обязательными условиями работы в системе «Сбербанк ОнЛ@йн».

При первом входе в систему, клиент дает согласие соблюдать правила использования системы «Сбербанк ОнЛ@йн», в противном случае он не может начать работать с системой.

При входе на личную страницу системы «Сбербанк ОнЛ@йн» размещена информация о системе «Сбербанк ОнЛ@йн» и руководство, согласно которому, до начала пользования услугой и ввода своих регистрационных данных необходимо убедиться в подлинности банковского сайта.

Таким образом, Бондаренко М.А., заключив договор, была уведомлена о небезопасности сети Интернет как канала связи и согласилась нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникшие при использовании системы «Сбербанк ОнЛ@йн». Условия договора о необходимости соблюдения истцом установленных банком требований безопасности при использовании услуги «Сбербанк ОнЛ@йн» не свидетельствуют о том, что банком предоставляется услуга ненадлежащего качества, имеющая конструктивные недостатки.

Истец не предприняла необходимых мер безопасности, не удостоверилась в подлинности сайта Сбербанка России, ввела идентификатор и пароль, тем самым в результате своих неосторожных и неосмотрительных действий передала конфиденциальные данные третьим лицам.

Суд считает, что поскольку потребитель услуги нарушил установленные правила использования предоставляемой услуги, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги.

В соответствии с действующими на день совершения истцом операции по совершению перевода денежных средств и тарифами на услуги (п. 3.10 Приложения № 4 Условий банковского обслуживания физических лиц), представляемые Сбербанк России клиентам - физическим лицам, выдача и перечисление денежных средств со счетов физических лиц в валюте РФ, осуществляется с взиманием комиссионного вознаграждения в размере 1% от выдаваемой суммы, за исключением: выдачи денежных средств, перечисленных из бюджетов в форме бюджетных ассигнований на социальное обеспечение и субсидии населению; перечисленных в рамках договоров со Сбербанк России на зачисление денежных средств на счета физических лиц; перечисленных со счетов управляющих компаний за погашаемые паи (при наличии договора). Размер комиссионного вознаграждения за совершение операции по выдаче наличными деньгами денежных средств со счетов физических лиц в валюте РФ составляет 1% от выдаваемой суммы (л.д. 32-41).

Соответственно и в части списания суммы <данные изъяты> рублей комиссионного вознаграждения в размере 1% от суммы операции, банк действовал правомерно.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании списанных денежных средств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко ФИО10 к ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 о взыскании денежных средств отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:       М.А.Панкова