Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17653/2014 от 07.08.2014

Судья Кантимир И.Н. Дело № 33-17653/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Василенко Игоря Валерьевича на решение Советского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Гаражно - строительный кооператив № 109 обратился в суд с иском к Василенко И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража № <...>, расположенного по адресу: <...>.

Требование обосновал тем, что на основании Постановления Главы администрации <...> <...> от <...> был создан гаражно-строительный кооператив № 109. Земельный участок под гаражные боксы был предоставлен ГСК № 109, членами которого являлись работники ТЭЦ, в зоне отчуждения сбросных каналов ТЭЦ, директором Краснодарской ТЭЦ в целях упорядочения пользования землёй. Василенко И.В. стал владельцем металлического гаража <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <...> вместо умершего инвалида < Ф.И.О. >6 - своего отца. Однако данный гараж не является объектом недвижимости, в связи с чем на него не может быть признано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Отец ответчика самовольно установил металлический гараж, расположив его на проезде к технологической площадке на земельном участке, относящемся к ведению ОАО «Кубанская генерирующая компания». Гараж установлен на земельном участке, не отведенном для данных целей, без получения необходимых разрешений. Данный гаражный бокс в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку нарушает права ГСК № 109 как пользователя земельного участка и препятствует обеспечению возможности работы строительной техники ОАО «Кубанская генерирующая компания» в случае необходимости, а также является препятствием для оформления земельно - правовых документов, поскольку согласно предписанию руководства ОАО «Кубанская генерирующая компания» согласование границ земельного участка ГСК № 109 для оформления прав землепользования будет возможно только при условии предоставления беспрепятственного доступа к объектам ОАО «Кубанская генерирующая компания». Таким образом, ввиду отказа ответчика демонтировать металлический гараж для проезда к технологической площадке ГСК № 109 не имеет возможности согласовать границы земельного участка на котором расположены принадлежащие им гаражные боксы и оформить земельно - правовые документы.

В судебном заседании представитель ГСК № 109 - Мельникова Н.А., просила иск удовлетворить, а также просила взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <...>

Василенко И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что спорный металлический гараж достался ему по наследству после смерти отца, которому данный гараж был предоставлен как инвалиду.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года исковые требования ГСК № 109 - удовлетворены.

Суд обязал Василенко И.В. освободить занятый земельный участок путем сноса за свой счет установленного металлического гаража № <...> расположенного в ГСК № 109 по адресу: <...>, <...>, <...>, и привести земельный участок в пригодное для использования состояние.

В случае неисполнения Василенко И.В. решения суда, снести металлический гараж № <...>, расположенный в ГСК № 109 по адресу: <...>, <...>, за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Взысканы с Василенко И.В. в пользу гаражно - строительного кооператива № 109 судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе Василенко И.В. просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 27 июня 2014 года и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, решение принято с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Василенко И.В. и представителя ГСК №109, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона при рассмотрении и разрешении настоящего дела судом первой инстанции не выполнены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ГСК № 109 судом первой инстанции сделан вывод о том, что гаражный бокс пользователем которого является Василенко И.В. является самовольной постройкой и подлежит сносу, так как нарушает права ГСК № 109 по использованию земельного участка, предоставленным ГСК № 109 для использования, а также в оформлении прав на земельный участок.

С таким выводом судебная коллегия согласиться не может исходя из нижеследующего.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущетсво, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела ответчик по делу Василенко И.В. <...> получил свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, состоящее из гаража № <...>, находящегося в ГСК № 109. По делу также установлено, что гараж был возведен отцом ответчика – < Ф.И.О. >6, гараж возведен на территории ГСК <...> наряду с другими членами ГСК. Василенко И.В. с момента вступления в наследство использует гараж по его назначению и был членом ГСК № 109. Также ксерокопией протокола <...> собрания членов ГСК № 109 от <...> подтверждается факт исключения Василенко И.В. из членов ГСК.

Данные обстоятельства указывают на правомерность возведения гаража и опровергают вывод суда о том, что гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Неосновательным является вывод суда о препятствиях, создаваемых гаражом ответчика Василенко И.В. ОАО «Кубанская генерирующая компания». Доказательств, которые бы подтверждали факт наличия препятствий в пользовании земельным участком выделенном ОАО «Кубанская генерирующая компания» непосредственно гаражом Василенко И.В., в деле не имеется. Равным образом не имеется в деле и доказательств того, что ОАО «Кубанская генерирующая компания» предъявляла какие-либо претензии, либо требования как к ГСК № 109, так и Василенко И.В.. Наличие таких претензий или требований истцом по делу не подтверждено, а в случае их наличия в соответствии с действующим законодательством ОАО «Кубанская генерирующая компания» вправе их предъявить к ГСК № 109 либо Василенко И.В. в ином порядке, но не в порядке сноса самовольной постройки.

Таким образом, обстоятельства имеющие значения для правильного разрешения спора судом первой инстанции определены неправильно, также неправильно применены и нормы материального права, что согласно п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения в апелляционном порядке и в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ является основанием дл принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 109 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>