Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2016 от 03.02.2016

Дело № 1-27/2016     -

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 марта 2016 года                          Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Антонова Д.Г.,

потерпевшего ФИО8,

защитника Чиркиной Г.В.,

подсудимой Панченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПАНЧЕНКО А.В., <данные изъяты>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №145 Очерского муниципального района Пермского края исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.175 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. приговором апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, приговор мирового судьи изменен, в резолютивной части приговора указано на самостоятельное исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №111 Очерского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.157 УК РФ, к лишению свободы на срок 6 месяцев. В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, присоединено неотбытое наказание, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселения; постановлением Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панченко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и направлена в колонию-поселение на срок 6 месяцев лишения свободы под конвоем, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Панченко А.В. в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО6 по <адрес> где распивала спиртные напитки, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества из корыстных побуждений, видя, что за её действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным намерениям, так как присутствующие в квартире ФИО6, ФИО7, ФИО8 спят в состоянии алкогольного опьянения, проверив содержимое карманов куртки ФИО8 обнаружила в левом внутреннем кармане денежные средства, из которого похитила денежные средства в количестве <данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Панченко А.В. распорядилась по своему усмотрению в личных корыстных целях. Таким образом, кражей денежных средств ФИО8 причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму <данные изъяты>

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимой Панченко А.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, ущерб, причинённый ФИО8, возмещен, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимую строго не наказывать.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимой, с учетом мнения потерпевшего, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась Панченко А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Панченко А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение умышленного преступления средней тяжести, против собственности, данные о личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящей, состоящей на учете у нарколога с диагнозом «Алкоголизм».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панченко А.В., являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающим подсудимой Панченко А.В. наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной Панченко А.В., ранее привлекавшейся к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделавшей, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Панченко А.В. новых преступлений, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение Панченко А.В., не работающей, позволяют суду не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, указанных выше с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив осужденной испытательный срок.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности не имеется.

Не установлено судом и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Панченко А.В. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПАНЧЕНКО А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на условно осужденную Панченко А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Панченко А.В. до вступления приговора суда в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 1 897 руб. 50 коп. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд по основаниям, предусмотренным п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

-

Секретарь судебного заседания