Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2015 ~ М-631/2015 от 31.08.2015

Дело №2-796/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                            Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                              М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Маковей В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречным требованиям Маковей В.Г. о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее также истец, Общество) обратилось в суд к Маковей В.Г. (далее также ответчик) с названными требованиями по тем мотивам, что в нарушение условий кредитного договора ответчик не производит возврат полученных им денежных средств. В связи с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб., а также судебные расходы в размере ... руб. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик предъявил встречные требования к истцу, согласно которым просил суд признать пункты кредитного договора № от хх.хх.хх г. недействительным, а именно (п.4.4) в части: не доведения до момента подписания клиентом информации о полной стоимости кредита, в части незаконно начисленных и удержанных комиссий, неустоек, в части установления очередности погашения задолженности; признать незаконными действия банка в части несоблюдения указаний ЦБР № 2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до заключения договора; обязать банк произвести фактический перерасчет всех ранее поступивших средств в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ); признать незаконными действия банка в части безакцептного списания денежных средств со счета клиента; взыскать с банка начисленные и удержанные комиссии в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; взыскать с банка начисленные и удержанные пени в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб.; компенсацию морального вреда ... руб. Просил также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. встречные требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным хх.хх.хх г. в письменной форме кредитным договором № (далее также - Договор), фактическое название «Условия договора банковского Счета (Счетов), предоставления кредита» (далее - Условия), истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... рублей на срок до хх.хх.хх г. включительно на цели личного потребления. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него в виде процентов за пользование кредитом в размере ... %, исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Согласно п.3.3 Договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме.

Истец свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил, перечислив в соответствии с условиями кредитного договора на банковский вклад (счет) заемщика сумму кредита в размере ... руб., что подтверждается кредитным договором, банковским ордером № от хх.хх.хх г., оборотами по лицевому счету ответчика.

В соответствии с условиями Договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.3.4 Договора).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 41 Договора).

Согласно условиям Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неоднократного (два и более раза) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных условиями Договора (п. 6 Договора).

Выписками по ссудному счету, расчетом задолженности, представленными истцом, подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий вышеуказанного Договора по возврату кредита, допускал просрочку платежей по кредиту. С хх.хх.хх г. погашение кредита ответчиком не производится.

Направленное хх.хх.хх г. в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения.

Сумма задолженности по Договору составляет ... руб., в том числе: ... руб. основной долг, ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты.

Расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен ответчиком, проверен судом и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита и процентов по Договору в размере ... руб.

По встречным требованиям ответчика суд приходит к следующему.

По требованиям Маковей В.Г. о признании незаконным взимание комиссии за прием наличных денежных средств суд приходит к следующему.

Судом установлено, что при внесении платежей в счет погашения кредита, с истца ежемесячно взималась комиссия за прием наличных денежных средств в размере ... руб. Всего истцом уплачено комиссий ... руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (... руб. за ... месяцев). Маковей В.Г., заявил о взыскании с банка ... руб. (... месяцев) в счет возврата необоснованно взысканных комиссий, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

При этом обязанность заемщика уплачивать банку комиссию за прием наличных денежных средств нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку услугой, оказанной ответчиком и подлежащей оплате истцом, является предоставление денежных средств, то операция по приему денежных средств от заемщика, в счет погашения кредита, в соответствии с заключенным кредитным договором, является обязанностью банка и необходима именно банку. Совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата.

Условиями Договора комиссия банка за прием наличных денежных средств не предусмотрена.

Доводы представителя истца, изложенные в отзыве, о том, что до подписания клиентом смешанного гражданско-правового договора он был уведомлен о способах погашения кредита, что подтверждается п.12.1 Условий, не могут быть приняты судом, в связи с тем, что п.12.1 Условий не содержит положений о взимании комиссии за внесение наличных денежных средств. Кроме того, представитель истца указал, что комиссия за прием наличных денежных средств определена в размере ... руб., тогда как с Маковей В.Г. ежемесячно удерживалось ... руб. в виде комиссии за внесение наличных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что взимание комиссии за прием наличных денежных средств ущемляет права истца как потребителя, в связи с чем, удержанные банком комиссии за прием наличных денежных средств в размере ... руб. подлежат взысканию в пользу истца. Маковей В.Г. ошибочно, по мнению суда, заявил о взыскании с банка ... руб. (... месяцев) в счет возврата необоснованно взысканных комиссий, тогда как им было уплачено в течении ... месяцев комиссий в общей сумме ... руб. Названная сумма и подлежит взысканию с банка.

Истец также заявил требования о взыскании компенсации за нарушение права в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными положениями ст. 395 ГК РФ, произведя расчеты процентов, исходя из ранее применяемой учетной ставки банковского процента. Однако, в настоящее время в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:

... руб. х 8,25% : 360 х ... дней = ... руб., где ... руб. комиссия за прием наличных денежных средств; 8,25% ставка рефинансирования, применяемая до хх.хх.хх г., ... - дни просрочки с даты внесения платежа до хх.хх.хх г. (даты внесения следующего платежа);

... руб. х 8,25% : 360 х ... день = ... руб. (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 8,25% : 360 х ... день = ... руб. (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 8,25% : 360 х ... дней = ... руб.; (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 8,25% : 360 х ... день = ... руб.; (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 8,25% : 360 х ... дня = ... руб.; (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 8,25% : 360 х ... дней = ... руб.; (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 8,25% : 360 х ... день = ... руб.; (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 11,44% : 360 х ... дней = ... руб.; (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 11,37% : 360 х ... дней = ... руб.; (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 10,36% : 360 х ... дня = ... руб.; (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 10,11% : 360 х ... дней = ... руб.; (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.);

... руб. х 9,55% : 360 х ... дня = ... руб.; (за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.). Всего ... руб.

Таким образом, исходя из заявленных требований истца и положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ в пользу истца по встречным требованиям подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. Всего в пользу Маковей В.Г. ... руб. (... руб. + ... руб.).

По требованиям Маковей В.Г. о признании недействительными пунктов Договора в части не доведения до Клиента информации о полной стоимости кредита, а также очередности погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма, уплаченной государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Поскольку соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, то соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и иных, связанных нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречат смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, ущемляющим права потребителя-гражданина.

Таким образом, п. 4.4 Договора в части, устанавливающей, что суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются на погашение неустойки, ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК РФ, противоречат смыслу данной статьи и являются недействительными.

В связи с чем, суд полагает требования Маковей В.Г. о признании п.4.4. Договора недействительным в части направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, на уплату неустойки ранее погашения задолженности по процентам и суммы основного долга, подлежащими удовлетворению.

Однако, утверждение Маковей В.Г. о том, что денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из представленной истцом выписки по счету, не оспоренной истцом по встречным требованиям, следует, что хх.хх.хх г. Маковей В.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено ... руб., из которых ... руб. пошло на погашение задолженности по процентам, ... руб. на погашение основного долга, ... руб. на погашение неустойки.

хх.хх.хх г. Маковей В.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору было внесено ... руб., из которых ... руб. пошло на погашение задолженности по основному долгу, ... руб. погашение задолженности по процентам, ... руб. на погашение неустойки.

Каких-либо иных списаний в погашение неустоек по кредитному договору расчеты не содержат.

Таким образом, списание поступающих денежных средств, вопреки доводам Маковей В.Г., производилось Банком в соответствие с требованиями ст. 319 ГК РФ, нарушений прав заемщика не выявлено. Оснований для перерасчета произведенных Маковей В.Г. платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, а равно и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

Доводы Маковей В.Г. о не доведении до него банком сведений о полной стоимости кредита не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Судом установлено, что Договор с указанными в них условиями заключен сторонами с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), доказательств понуждения к заключению договора в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договоры, предлагаемые банком потребителю для заключения (присоединения), не могут содержать условия, ущемляющие его права по сравнению с положениями действующего законодательства.

Типовая форма договора, на которую ссылается в жалобе ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения его прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

Маковей В.Г. был согласен со всеми условиями при заключении Договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на документах.

Так, в частности уведомление о полной стоимости кредита, согласно которому процентная ставка по кредиту составила ... %, подписано заявителем собственноручно хх.хх.хх г. Подписание данного документа заявителем не оспорено в процессе рассмотрения дела.

Доводы ответчика о нарушении его прав установлением в Договоре условия о безакцептном списании денежных средств со счетов заемщика являются необоснованными.

Право банка на списание денежных средств в безакцептном порядке со счета заемщика вытекает из положений ч. 4 ст. 421 ГК РФ.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ч. 2 ст. 854 ГК РФ).

Пунктом 2.5 Договора установлено право банка безакцептно списывать денежные средства со счета заемщика в случае, если такое списание, предусмотрено Условиями и (или) предложением, а также иными договорами (соглашениями) между сторонами Договора и в целях погашения просроченной задолженности.

Таким образом, между сторонами было достигнуто условие относительно права банка в безакцептном порядке списания денежных средств заемщика, данное условие не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих, списание банком денежных средств со счетов заемщика в указанном порядке, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Статья 15 названного выше закона предусматривает компенсацию морального вреда. Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, установив нарушение прав Маковей В.Г. как потребителя в части взимания комиссии за внесение наличных денежных средств, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере ... руб.

Поскольку требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца с Банка штраф в сумме ... руб. (... руб. + ... руб. х 50%).

Всего ... руб., где ... руб. - сумма комиссии за внесение наличных денежных средств, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - компенсация морального вреда, ... руб. - штраф.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец по встречным требованиям Маковей В.Г. был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

В силу требований статей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Маковей В.Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь нормами ст.ст.12, 56, 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Маковей В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Маковей В.Г. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Встречные требования Маковей В.Г. к закрытому акционерному обществу Банк «Советский» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать п. 4.4. кредитного договора № от хх.хх.хх г., заключенного между закрытым акционерным обществом Банк «Советский» и Маковей В.Г., в части направления сумм, поступающих в счет погашения задолженности, на уплату неустойки ранее погашения задолженности по процентам и суммы основного долга недействительным.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу Маковей В.Г. ... руб. - сумму комиссии за внесение наличных денежных средств, ... руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, ... руб. - компенсацию морального вреда, ... руб. - штраф, всего - ... руб.

В остальной части требования Маковей В.Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2015 года.