Приговор по делу № 1-106/2016 от 10.05.2016

1-106/2016                                 Копия     

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июля 2016 года          п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Тактамышева И.Р.,

подсудимого Пьянков К.В.,

защитника в лице адвоката Валеевой З.Х., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ахуняновой Р.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пьянков К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

Пьянков К.В., в ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время и дата дознанием не установлены) в лесопосадке расположенной в 700 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Башкортостан и юго-западном направлении в 1 километре от <адрес> Республики Башкортостан, нашел гладкоствольное огнестрельное ружье модели «<данные изъяты>», №, 16 калибра. Далее, Пьянков К.В., без цели сбыта, упаковал огнестрельное оружие в полимерный мешок и перенес его на садовый участок № <данные изъяты> <адрес> <адрес>, где умышленно, незаконно переделал данное огнестрельное оружие, а именно укоротил ствол, путем спиливания, и произвел замену ложи, путем установки приклада с помощью болтов. Данный обрез охотничьего ружья согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», №, 16 калибра и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Изготовлен путем укорачивания ствола до длины 361 мм и замены ложи. Данный обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Далее, в июле 2012 года (более точное время и дата дознанием не установлены), Пьянков К.В. с вышеуказанной целью, обрез ружья перенес и спрятал его под полом в нежилом <адрес> Республики Башкортостан, где незаконно хранил его.

Указанный обрез ружья ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия - нежилого <адрес> Республики Башкортостан был обнаружен и изъят сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом, Пьянков К.В., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

Он же, Пьянков К.В., в ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время и дата дознанием не установлены) в лесопосадке расположенной в 700 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> и в 1 километре юго-западном направлении от <адрес> Республики Башкортостан нашел гладкоствольное огнестрельное ружье модели «<данные изъяты>», №, 16 калибра. Далее, Пьянков К.В. без цели сбыта, упаковал гладкоствольное огнестрельное ружьё в полимерный мешок и перенес на садовый участок № <данные изъяты> <адрес>, где умышленно, незаконно, переделал данное огнестрельное оружие. Данный обрез охотничьего ружья, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является обрезом охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», №, 16 калибра и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Изготовлен путем укорачивания ствола до длины 361 мм и замены ложи. Данный обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра. Далее, в ДД.ММ.ГГГГ года (более точное время и дата дознанием не установлены), Пьянков К.В. с целью незаконного хранения, обрез ружья перенес и спрятал под полом в нежилом <адрес> Республики Башкортостан, где незаконно хранил его.

Указанный обрез ружья ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 20 мин. в ходе осмотра места происшествия нежилого <адрес> <адрес> был обнаружен и изъят сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>.

Таким образом, Пьянков К.В., своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.

В ходе судебного заседания подсудимый Пьянков К.В. виновном себя в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил суду, что в ДД.ММ.ГГГГ. он шел по лесопосадке, вдоль русского кладбища. По пути решил зайти к могиле бабушки. Срезал путь, пока шел, увидел на земле, что -то лежит, подошел и увидел, что это ружье. Решил забрать ружье с собой в сад, никто за ним не наблюдал. Он нашел мешок и замотал ружье в данный мешок. Дошел до своего участка, взял ножовку и решил изготовить обрез ружья, путем укорачивания ствола и замены ложи. Ножовку оставил на участке, часть ствола выкинул в реку «<данные изъяты>». После этого как сделал обрез ружья, он хранил его по адресу <адрес>, под полом в картофельном мешке. Данный дом он снимал в ДД.ММ.ГГГГ г. и знал, что там никто не проживал, оно заброшенное. Ружье добровольно сдавать не хотел. Он не является охотником, разрешения на хранение и ношение оружия и патронов не имеет. После того как он переделал ружье, он имел большую силу и площадь поражения. Он это сделал для самообороны, умысла применить в отношении кого-либо не было. Кому принадлежало ружье, он не знает.

Из показаний свидетеля Я.А.П. в суде следует, что они поехали на место совершения преступления, где <данные изъяты>. Пьянков К.В, показал, где спрятал обрез. Далее поехали в <адрес>, на дачу. Пьянков показал, где сделал из ружья обрез, и место где хранил его. Пьянков сам добровольно показывал, давления на него не оказывалось.

Из показаний свидетеля С.А.И. в суде следует, что был сделан запрос дознавателем в отношении гражданина Пьянкова К.В., по базе данных <данные изъяты> числится или не числится как владелец оружия. Им была осуществлена проверка по базе данных <данные изъяты> в ходе которой выяснилось, что гражданин Пьянков К.В. как владелец оружия на учете не состоит.

Из показаний свидетеля З.А.Б. в суде следует, что его попросили быть понятым полицейские. Поехал он, двое полицейских, следователь и еще один парень. Они поехали на переезд, там был сгоревший дом. Сказали, что признание было, и там должно быть ружье. В обгоревший дом они зашли, и под доской, где был пол, обнаружили сверток, открыв, увидели ружье. Оружие изъяли сразу в его присутствии. После чего они расписались.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.С.Ф., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Д.С.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает начальником уголовного розыска в отделе ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация от оперативных источников, о том, что по адресу: <адрес> заброшенном доме незаконно хранится ружьё, которое по предварительной информации, в указанном месте хранил Пьянков К.В.. В ходе выезда совместно со старшим оперуполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции У.Д.Р. в рамках проводимой операции «<данные изъяты>» при осмотре заброшенного дома в комнате с правой стороны вдоль стены, под деревянной доской, которое ранее составляло пол, было обнаружено ружьё с деревянной рукоятью жёлтого цвета. После чего У.Д.Р. сообщил об обнаруженном ружье в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, чтобы вызвать следственно-оперативную группу и произвести осмотр места происшествия. По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия были приглашены двое понятых, им были разъяснены права. Они вместе с понятыми, с улицы начали осмотр и после зашли на территорию двора дома, где дознаватель отдела дознания МВД России по <адрес> капитан полиции Б.О.А. проводила осмотр места происшествия. Где было установлено, что на территории есть в настоящее время нежилой дом. Стали осматривать нежилой дом, а именно прошли внутрь дома, где установлено, что имеются две комнаты, дом без окон и дверей, при осмотре комнаты с правой стороны вдоль стены, под деревянной доской, которое ранее составляло пол, был обнаружен сверток из полимерного мешка зеленого цвета. После чего открыв данный сверток, они увидели обрез охотничьего ружья. Зафиксировав данный факт, они начали осматривать остальные места, где можно было спрятать ружьё, либо другие запрещенные предметы. При осмотре дома других вещей запрещенных обнаружено не было. Все обнаруженное было изъято в присутствии двух понятых, и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, скреплен биркой, где расписались понятые, сотрудники полиции, и заверены печатью «для пакетов отдела дознания ОМВД по <адрес>». Все действия были проведены в присутствии двоих понятых. После чего им с целью проверки информации о хранении указанного ружья гражданином Пьянковым К.В., который в настоящий момент содержится в <данные изъяты> <адрес>, был осуществлен звонок в <данные изъяты> <адрес>, с ружья в <адрес>. После чего в ОМВД России по <адрес> было направлено объяснение Пьянкова К.В., которое было приобщено к материалу проверки. Сведений о том, что Пьянков К.В. желал выдать обнаруженное ружье имелось (т. 1 л.д. 33-36).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля У.Д.Р., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля У.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ начальнику уголовного розыска отдела МВД России по <адрес> майору полиции Д.С.Ф. поступила оперативная информация, о том, что по адресу <адрес> заброшенном доме незаконно хранится ружьё. В ходе выезда совместно с Д.С.Ф. в рамках проводимой операции «<данные изъяты>» при осмотре заброшенного дома в комнате с правой стороны вдоль стены, под деревянной доской, которое ранее составляло пол, было обнаружено ружьё с деревянной рукоятью жёлтого цвета. После чего он сообщил об обнаруженном ружье в дежурную часть отдела МВД России по <адрес>, чтобы вызвать следственно-оперативную группу и произвести осмотр места происшествия. По прибытии следственно-оперативной группы на место происшествия были приглашены двое понятых, им были разъяснены права. Они вместе с понятыми, с улицы начали осмотр и после зашли на территорию двора дома, где дознаватель отдела дознания МВД России по <адрес> капитан полиции Б.О.А. проводила осмотр места происшествия. Где было установлено, что на территории есть в настоящее время нежилой дом. Стали осматривать нежилой дом, а именно прошли внутрь дома, где установлено, что имеются две комнаты, дом без окон и дверей, при осмотре комнаты справой стороны вдоль стены, под деревянной доской, которое ранее составляло пол, был обнаружен сверток из полимерного мешка зеленого цвета. После чего открыв данный сверток, они увидели обрез охотничьего ружья. Зафиксировав данный факт, они начали осматривать остальные места, где можно было спрятать ружьё, либо другие запрещенные предметы. При осмотре дома других вещей запрещенных обнаружено не было. Все обнаруженное было изъято в присутствии двух понятых, и упаковано в бумажный конверт, который был опечатан, скреплен биркой, где расписались понятые, сотрудники полиции, и заверены печатью «для пакетов отдела дознания ОМВД по <адрес>». Все действия были проведены в присутствии двоих понятых (т.1 л.д. 37-38).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Канатова P.P., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Канатова P.P. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес> <адрес>,- время было около 11 час. 35 мин. К нему обратились сотрудники полиции, предъявили служебное удостоверение, и попросили пройти с ними для проведения осмотра места происшествия, к дому № по <адрес> Республики Башкортостан. Он согласился, также сотрудники полиции попросили и другого мужчину, который проходил по <адрес> понятой представился З.О.Б., сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. Они вместе с сотрудниками полиции, с улицы начали осмотр и после зашли на территорию двора дома, где сотрудник полиции, которая представилась дознавателем отдела дознания МВД России по <адрес> капитаном полиции Б.О.А., проводила осмотр места происшествия. Где было установлено, что на территории есть в настоящее время нежилой дом. Стали осматривать нежилой дом, а именно прошли внутрь дома, где установлено, что имеются две комнаты, дом без окон и дверей, при осмотре комнаты справой стороны вдоль стены, под деревянной доской, которое ранее составляло пол, был обнаружен сверток из полимерного мешка зеленого цвета. После чего, открыв данный сверток они увидели обрез ружья. Зафиксировав данный факт, сотрудник полиции начал осматривать остальные места, где можно было спрятать ружьё, либо другие запрещенные предметы. При осмотре дома других вещей запрещенных обнаружено не было. Все обнаруженное было изъято в его присутствии, и упаковано в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, скреплен биркой, где расписались понятые, сотрудники полиции, и заверена печатью «для пакетов отдела дознания ОМВД по <адрес>». Все действия сотрудников полиции были проведены в присутствии них, двоих понятых (т.3 л.д.39-42).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.Р.Ш., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля А.Р.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с подозреваемым Пьянкова К.В. при этом он не является ему родственником и никаким образом не заинтересован в исходе настоящего дела. Ему разъяснено, что в соответствии со ст. 60 УПК РФ он вправе участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие внесению в протокол; знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвует; приносить жалобы на действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, ограничивающие права понятого ему разъяснены. В его присутствии и присутствии второго понятого, защитника, участвующего в интересах подозреваемого, подозреваемому Пьянкову К.В. было предложено показать место совершения преступления, после чего Пьянков К.В. находясь по <адрес> <адрес>, добровольно, без принуждения и давления, ориентируясь на месте, пояснил, что сможет показать место совершения преступления. После чего пояснил, что необходимо проехать на участок местности, расположенный в лесопосадке вблизи кладбища <адрес> <адрес>. На служебном автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был осуществлен выезд к указанному участку. В ходе выезда установлено, что указанный участок расположен в 700 м. в северо-восточном направлении от <адрес> и юго-западном направлении в 1 км. от <адрес>, в 30 метрах от русского кладбища. Подозреваемый Пьянков К.В. в присутствии понятого А.Р.Ш. и второго понятого, защитника К.Ф.Г. указал на участок местности в лесопосадке вблизи русского кладбища и пояснил, что на указанном участке им в ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено ружьё, приклад которого был желтого цвета. После чего он решил забрать данное ружье к себе в сад. После чего подозреваемый Пьянков К.В. пояснил, что необходимо проехать к нему в сад, расположенный в <адрес> <адрес>. Номер садового дома он не знает, но может показать визуально. После чего на служебном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был осуществлен выезд к указанному садовому участку. В ходе выезда установлено, что садовый участок находится в <данные изъяты> Подозреваемый Пьянков К.В. указал в присутствии двух понятых и защитника К.Ф.Г. на четвертый пролет, далее прошел прямо и справа указал на садовый дом, без номера, бревенчатый, одноэтажный, крыша покрыта шифером и пояснил, что садовый участок вместе с домом принадлежит ему. После того как он обнаружил ружьё в лесопосадке вблизи кладбища он перенес его на указанный садовый дом. После взял ножовку и обнаруженное им ружьё, так как решил изготовить из него обрез ружья. Изготовил он данное оружие путем укорачивания ствола и замены ложи. После того как он произвел обрез ружья, он хранил его по адресу: <адрес>, и под полом в полимерном картофельном мешке в одной из комнат. После Пьянков К.В. пояснил, что необходимо проехать к указанному нежилому дому. На вышеуказанном служебном автомобиле был осуществлен выезд, в ходе выезда Пьянков К.В. прошел к указанному нежилому дому № по <адрес> Республики Башкортостан и указал рукой на участок в доме, где в ДД.ММ.ГГГГ он пришел на указанный адрес и спрятал данный обрез под полом, так как знал, что там его никто не найдет и что с обрезом его могут задержать. Указанный обрез ружья он сдавать не хотел. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 86-89).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.А.В., данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Т.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему с отдела МВД России по <адрес>
поступил устный запрос об опросе осужденного Пьянкова К.
В., содержащегося в <адрес> <адрес> по факту хранения и
изготовления обреза ружья. Им был опрошен Пьянков К.В. Объяснение
направлено в отдел МВД России по <адрес> (т.1 л.д. 96).

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, виновность подсудимого в содеянном им достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно:

1.    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен нежилой <адрес> Республики Башкортостан, где Пьянков К.В. незаконно хранил обрез ружья. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья. Данный обрез охотничьего ружья признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 7-8, 31-32).

2.    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в лесопосадке в 700 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <адрес> и юго-западном направлении в 1 километре от <адрес> <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ Пьянков К.В. обнаружил огнестрельное ружье (т. 1 л.д. 90).

3.    Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен садовый участок №, расположенный в садовом <данные изъяты> <адрес> <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ г. Пьянков К.В. незаконно переделал охотничье ружья 16 калибра, путем укорачивания ствола и замены ложи (т.1 л.д. 93).

4.    Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование объект, является обрезом охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», <адрес> выпуска, №, 16 калибра, изготовленным самодельным способом, путем укорачивания ствола (до длины 360 мм) и замены ложи. Данный обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия (т.1 л.д. 27-28).

5.    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленный на исследование объект, является обрезом охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», №, 16 калибра и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия. Изготовлен путем укорачивания ствола до длины 361 мм и замены ложи. Данный обрез ружья пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра (т.1 л.д. 100-102).

6.    Справкой, выданной инспектором <данные изъяты> отдела МВД России по
<адрес> капитаном полиции С.А.А., согласно
которой Пьянков К.В. в базе данных <данные изъяты> МВД РБ как
зарегистрированный владелец гражданского оружия и состоящий в отделении ЛРР отдела МВД России по <адрес>, не числится (том № л.д. 67).

7.    Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Пьянкова К.В., согласно которого Пьянков К.В. в присутствии двух понятых, защитника К.Ф.Г. находясь по <адрес> Республики Башкортостан, добровольно, без принуждения и давления, ориентируясь на месте, пояснил, что сможет показать место совершения преступления. После чего пояснил, что необходимо проехать на участок местности, расположенный в лесопосадке вблизи кладбища <адрес> Республики Башкортостан. На служебном автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> был осуществлен выезд к указанному участку. В ходе выезда установлено, что указанный участок
расположен в 700 м. в северо-восточном направлении от <адрес>-2 и юго-
западном направлении в 1 км. от <адрес>, в 30 метрах от русского кладбища. Подозреваемый Пьянков К.В. в присутствии двух понятых и защитника К.Ф.Г. указал на участок местности в лесопосадке вблизи русского кладбища и пояснил, что на указанном участке им в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было обнаружено ружьё, приклад которого был желтого цвета. После чего он решил забрать данное ружье к себе в сад. После чего подозреваемый Пьянков К.В. пояснил, что необходимо проехать к нему в сад, расположенный в <адрес> Республики Башкортостан. Номер садового дома он не знает, но может показать визуально. После чего на служебном автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд к указанному садовому участку. В ходе выезда установлено, что садовый участок находится в <данные изъяты> Подозреваемый Пьянков К.В. указал в присутствии двух понятых и защитника К.Ф.Г. на четвертый пролет, далее прошел прямо и справа указал на садовый дом, без номера, бревенчатый, одноэтажный, крыша покрыта шифером и пояснил, что садовый участок вместе с домом принадлежит ему. После того как он обнаружил ружьё в лесопосадке вблизи кладбища он перенес его на указанный садовый дом. После взял ножовку и обнаруженное им ружьё, так как решил изготовить из него обрез ружья. Изготовил он данное оружие путем укорачивания ствола и замены ложи. После того как он произвел обрез ружья он хранил его по адресу: <адрес>, и под полом в полимерном картофельном мешке в одной из комнат. После Пьянков К.В. пояснил, что необходимо проехать к указанному нежилому дому. На вышеуказанном служебном автомобиле был осуществлен выезд, в ходе выезда Пьянков К.В. прошел к указанному нежилому дому № по <адрес> <адрес> и указал рукой на участок в доме, где в ДД.ММ.ГГГГ. он пришел на указанный адрес и спрятал данный обрез под полом, так как знал, что там его никто не найдет и что с обрезом его могут задержать. Указанный обрез ружья он сдавать не хотел. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся. Проверкой показаний на месте установлено, что место совершения преступления указал верно, в показаниях не путался (т.1 л.д. 71-77).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, следует признать, что Пьянков К.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Пьянкова К.В. полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Действия подсудимого Пьянкова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

Органами дознания Пьянкову К.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение, ношение огнестрельного оружия.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Вместе с тем, предъявляя Пьянкову К.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, то есть в незаконном хранении, ношении огнестрельного оружия, органы дознания, не учли, что из предъявленного обвинения усматривается, что Пьянков К.В. приобрел и перенес гладкоствольное огнестрельное ружье модели «<данные изъяты>», №, 16 калибра, в одно время, которое дознанием не установлено, иных фактов ношения оружия не установлено. Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих и конкретизирующих признак обвинения, из объема обвинения Пьянкова К.В. подлежит исключению квалифицирующий признак ношение огнестрельного оружия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Пьянков К.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пьянкову К.В. признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пьянкову К.В. согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений в его деяниях.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого Пьянкова К.В., наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Пьянкова К.В. возможны только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, с применением правил ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не находя возможным применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Пьянковым К.В. преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Отбывание наказания Пьянкова К.В. необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,303,308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Пьянкова К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, Пьянкову К.В. назначить наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Пьянкову К.В. наказание в виде 6 (шести) лет 4 (четыре) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного Пьянкова К.В. в виде подписки о невыезде заменить на заключение под стражу, с содержанием в <адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: обрез охотничьего ружья, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД России по <адрес>, передать в спецучреждение МВД Республики Башкортостан для уничтожения.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

     Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья (подпись).

Копия верна.

Федеральный судья Чишминского

районного суда Республики Башкортостан         Галикеев Р.М.