Решение по делу № 2-3201/2012 от 03.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2012 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Баберян А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой утверждая, что ей на основании договора дарения доли квартиры от 02.12.2003 г. принадлежит 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 1/3 доли указанной квартиры является ФИО2, который чинит ей препятствия в пользовании принадлежащей ей собственностью, поскольку в квартиру установлена железная входная дверь, из-за чего она не может в нее попасть.. Действия ответчиков ущемляют ее права собственника данного жилого помещения, в связи с чем, просит обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, предоставить ей ключ от входной двери, вселить ее в квартиру, определить порядок пользования квартирой, выделив ей в пользование комнаты, соразмерные ее идеальной доле в праве собственности – 2 изолированные комнаты площадью 9,3 кв.м. и 10,8 кв.м., а также места общего пользования в соответствии с ее долей в праве собственности на квартиру.

В дальнейшем истец уточнила требования, предъявив их к одному ответчику ФИО2, а также в части определения порядка пользования квартирой, просила выделить ей в пользование 2 изолированные комнаты площадью 17,2 кв.м. и 10,8 кв.м., а также места общего пользования в соответствии с ее долей в праве собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 требования уточнила окончательно, просила взять за основу рассмотрения только требования об определении порядка пользования квартирой, выделить ей в пользование 2 изолированные комнаты площадью 17,2 кв.м. и 10,8 кв.м., а также места общего пользования в соответствии с ее долей в праве собственности. Пояснила, что в рассмотрении остальных требований необходимость отпала, они исполнены, так как в квартиру она вселена после вступления в силу заочного решения суда по данному делу с участием судебных приставов и понятых, пользуется ей. Просила удовлетворить уточненные требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали в удовлетворении уточненных требований об определении порядка пользования квартирой.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья ст. 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от 02.12.2003 г. является собственником 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из данного договора дарения следует, что отчуждаемая прежним собственником – ФИО7 доля квартиры состоит из двух комнат площадью 17,2 кв.м., 10,8 кв.м., что также подтверждено решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района Московской области от 29.09.2003 г.

Собственником 1/3 доли квартиры является ответчик ФИО2, зарегистрированный в указанной квартире с 29.04.1994 г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Требования истца в определении порядка пользования спорной квартирой суд находит подлежащими удовлетворению, при этом учитывая особенности квартиры, ее размеры, количество собственников и проживающих, а также возможность совместного пользования.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС; 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с поэтажным планом жилого помещения указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 65,1 кв.м, жилой площадью 37,3 кв.м, имеет три жилых изолированных комнаты: 9,3 кв.м, 10,8 кв.м, 17,2 кв.м, кухню 8,2 кв.м, кладовую 1,1 кв.м, прихожую 11,9 кв.м, шкаф 0,4 кв.м, ванную 2,7 кв.м, туалет 1,3 кв.м, лоджию 2,2 кв.м.

На долю истца (2/3 доли) приходится 24,86 кв.м жилой площади спорной квартиры (37,3 кв.м. : 2/3 = 24,86 кв.м.).

Из материалов дела усматривается, что решением Домодедовского городского суда от 10.04.2003 г. между ФИО7 и ФИО2 был определен порядок пользования данной квартирой, а именно: ФИО7 были выделены в пользование комнаты площадью 17,2 кв.м. и 10,8 кв.м.; ФИО2 – комната площадью 9,3 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района от 27.04.2004 г. за ФИО7 признано право собственности на 2/3 доли, за ФИО2 – на 1/3 долю квартиры, в соответствии с занимаемыми ими комнатами.

Как выше указано, ФИО7 подарила принадлежащую ей долю квартиры ФИО1 по договору дарения от 02.12.2003 г., право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2003 г.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая доли собственников спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что выделение в пользование ФИО1 комнат площадью 17,2 кв.м. и 10,8 кв.м. будет соответствовать приходящейся на ее долю жилой площади, и не будет нарушать прав ответчика ФИО2, которому при данном порядке пользования выделяется комната площадью 9,3 кв.м. При этом суд находит, что проживание в одной квартире лиц, не являющихся родственниками, возможно, поскольку спорная квартира является 3-комнатной.

Места общего пользования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд считает справедливым оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Предлагаемый порядок пользования приближенно соответствует размеру доли в праве собственности, которым обладает истец, не нарушает законных прав и интересов ответчика, возражений против заявленного порядка пользования им не представлено.

Требования истца суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому ФИО1 выделить в пользование комнату № площадью 10,8 кв.м. и комнату № площадью 17,2 кв.м. в указанной квартире, ФИО2 в пользование выделить комнату № площадью 9,3 кв.м. в квартире по указанному адресу. Места общего пользования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сохранить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья