Решение по делу № 2-1049/2018 ~ М-975/2018 от 29.08.2018

Дело № 2-1049/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми                                                                     28 сентября 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дайненко Р.В.,

с участием представителя ответчика ООО «Компания Феникс» - Мусоянц А.А.,      

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вернигор В.Н. к ООО «Компания Феникс» о взыскании компенсации за задержку выплат,

УСТАНОВИЛ:

Вернигор В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Компания Феникс» о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ в сумме ... руб., указав, что решением Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности были удовлетворены полностью, в связи с чем просит взыскать компенсацию за задержку выплат, в соответствии со ст.236 ТК РФ, за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме ... руб.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку трехмесячный срок исковой давности на обращение с требованиями о взыскании компенсации за задержку выплат истек.

Суд выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вернигор В.Н. работал в ООО «Компания Феникс» с дд.мм.гггг. по срочному трудовому договору № от дд.мм.гггг. в должности моториста цементированного агрегата 6 разряда.

Приказом № от дд.мм.гггг. уволен по пп.а п.6 ст.81 ТК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от дд.мм.гггг. приказ № от дд.мм.гггг. был отменен, истец восстановлен в прежней должности, с ООО «Компания Феникс» взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... руб.

Приказом № от дд.мм.гггг. Вернигор В.Н. был восстановлен на работе в должности моториста цементированного агрегата с дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг. истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

         Вступившим в законную силу решением Усинского городского суда от дд.мм.гггг.         исковые требования Вернигор В.Н. к ООО «Компания Феникс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты листка нетрудоспособности удовлетворены. Взыскана с ООО «Компания Феникс» в пользу Вернигор В.Н. компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ... руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме ... руб., а всего ... руб. Взыскана с ООО «Компания Феникс» государственная пошлина в бюджет МО ГО «Усинск» в сумме ... руб. Взыскана с Вернигор В.Н. в пользу ООО «Компания Феникс» сумма неосновательного обогащения в размере .....Произведен зачет удовлетворенных требований, взыскано с Вернигор В.Н. в пользу ООО «Компания Феникс» ... руб. Взыскан с Вернигор В.Н. в пользу ООО «Компания Феникс» возврат государственной пошлины в сумме ... руб.       

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Следовательно, на требования о взыскании компенсации за задержку выплат распространяется трехмесячный срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела № с уточненными исковыми требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... руб. и взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере ... руб., истец обратился дд.мм.гггг., при этом указав в уточненных исковых требованиях, что больничный лист был получен ответчиком дд.мм.гггг. и должен был быть оплачен дд.мм.гггг. кроме того, о не включении сумм, заработной платы, взысканных решениями судов, при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, истец должен был узнать, при получении расчета об увольнении, то есть дд.мм.гггг. в связи с чем с указанных дат, исчисляется трехмесячный срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации за задержку выплат.      

В соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 N 452-О-О).

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как указывает Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16.07.2009 N 1016-О-О, суд, оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В суд с данным иском истец обратился дд.мм.гггг., то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, при этом доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Вернигор В.Н. к ООО «Компания Феникс» о взыскании компенсации за задержку выплат отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий                                                                               Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 03 октября 2018 года.

Председательствующий                                                                               Е.А. Старцева

2-1049/2018 ~ М-975/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Вернигор Владимир Николаевич
Ответчики
ООО "Компания Феникс"
Другие
Внешний управляющий ООО "Компания Феникс" Бородкина Светлана Павловна
Суд
Усинский городской суд Республики Коми
Судья
Старцева Екатерина Андреевна
Дело на странице суда
usinsksud.komi.sudrf.ru
29.08.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.08.2018Передача материалов судье
03.09.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.09.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.09.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.09.2018Судебное заседание
28.09.2018Судебное заседание
03.10.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.03.2019Дело оформлено
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее