Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2022 от 23.09.2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года     г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего

судьи Титовец М.В.,

при помощнике судьи Мулловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1570/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Костяненко Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Костяненко Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 557 263 рублей, на срок 59 месяцев под 13,9 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав сумму кредита заемщику.

Однако ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 547 858,21 рублей, в том числе: 501 917,90 рублей- просроченный основной долг; 41 253,38 рублей- просроченные проценты; 2 651,03 рублей- неустойка за просроченный основной долг; 2 035,90 рублей- неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении договора.

Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Костяненко Галины Ивановны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 858,21 рублей, в том числе: 501 917,90 рублей- просроченный основной долг; 41 253,38 рублей- просроченные проценты; 2 651,03 рублей- неустойка за просроченный основной долг; 2 035,90 рублей- неустойка за просроченные проценты. Взыскать с Костяненко Галины Ивановны в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678,58 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Костяненко Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика (л.д. 47). В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Каких-либо возражений от ответчиков в суд не поступило.

Суд учитывает, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК в порядке заочного судопроизводства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и ст. 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк и Костяненко Галиной Ивановной ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 14-15).

В соответствии с условиями указанного договора ответчику был выдан кредит в размере 557 263 рублей на срок 59 месяцев, под 13,9 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно Аннуитетными платежами в размере 13 089,94 рублей. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (л.д. 14 оборот).

В соответствии с п. 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору заемщиком обязательств по договору заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить проценты 20 % годовых, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (л.д. 14 оборот).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности (л.д. 9).

Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 8). Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 547 858,21 рублей, в том числе: 501 917,90 рублей- просроченный основной долг; 41 253,38 рублей- просроченные проценты; 2 651,03 рублей- неустойка за просроченный основной долг; 2 035,90 рублей- неустойка за просроченные проценты.

От ответчика доказательств в их обоснование, оплаты по кредитному договору в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, уменьшения их размера не имеется.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 8 678,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Костяненко Галине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, судебных расходов- удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк и Костяненко Галиной Ивановной.

Взыскать с Костяненко Галины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 858,21 рублей, в том числе: 501 917,90 рублей- просроченный основной долг; 41 253,38 рублей- просроченные проценты; 2 651,03 рублей- неустойка за просроченный основной долг; 2 035,90 рублей- неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 678,58 рублей а всего 556 536,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: