Решение по делу № 1-324/2020 от 27.05.2020

Дело № 1-324/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                     23 сентября 2020г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Целищевой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда – Гудина С.С.,

потерпевших ФИО4, Потерпевший №1,

подсудимого Наздрачева В.А., его защитника – адвоката Сенцовой С.В., представившей ордер № 002901 от 5 августа 2020г. и удостоверение № 2840,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Наздрачева Виктора Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Наздрачев В.А. дважды тайно похитил чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 октября 2019 г. примерно в 3 часа 00 минут Наздрачев В.А. вступил с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо автомобиля. Реализуя указанный умысел, 26 октября 2019 г. примерно в 3 часа 30 минут, Наздрачев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обнаружили на участке местности с тыльной стороны <адрес> припаркованный автомобиль марки ВАЗ-21013, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 50000 рублей, в салоне которого находились автомобильная магнитола марки «Kenwood», стоимостью 3 000 рублей; автомобильные колонки марки «Еlenberg», стоимостью 2 000 рублей, ящик с автомобильными инструментами, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Наздрачев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым Наздрачев В.А. должен был находиться поблизости и следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было открыть запирающее устройство на двери автомобиля и завести двигатель. Далее Наздрачев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно достигнутой договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю, после чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя принесенный с собой ключ, открыло водительскую дверь автомобиля, а Надзрачев В.А., в свою очередь, находясь неподалеку от автомобиля, следил за окружающей обстановкой. После лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сначала попытался завести двигатель автомобиля, вставив в замок зажигания обнаруженный в салоне автомобиля складной нож, а затем, соединив провода напрямую, привел двигатель в действие. Далее Наздрачев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный на общую сумму 57000 рублей.

Также Наздрачев В.А. 2 ноября 2019 г. вступил с ранее ему знакомым лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо автомобиля. Реализуя указанный умысел, Наздрачев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, решили тайно похитить автомобиль марки ВАЗ-21041, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО4, стоимостью 50000 рублей, в салоне которого находилась уголошлифовальная машина марки «Зубр», стоимостью 3 500 рублей; дрель марки «Зубр», стоимостью 3 500 рублей; костюм мужской камуфлированный, стоимостью 5 000 рублей; два опрыскивателя стоимостью 2 000 рублей каждый; автомобильная магнитола марки «Vitek», стоимостью 4 000 рублей, а также имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности: металлический ящик с инструментами с набором ключей, матерчатый кейс с инструментами, электролобзик «Bork», набор сверл в коробке, электрический насос, камера автомобильная, трос-веревка, одежда рабочая. Указанный автомобиль находился возле д. 38А по ул.Титова, Краснооктябрьского района г. Волгограда. Примерно в 2 часа 10 минут Наздрачев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой роли, согласно которым Наздрачев В.А. должен был открыть запирающее устройство на двери автомобиля и завести двигатель, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находиться поблизости и следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия не были замечены. Далее Наздрачев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно достигнутой раннее договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к указанному автомобилю. Наздрачев В.А., используя принесенный с собой нож, открыл водительскую дверь автомобиля и, используя найденную в салоне автомобиля отвертку, сломал замок зажигания и привел в действие двигатель, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился неподалеку от автомобиля и следил за окружающей обстановкой. Примерно в 2 часа 40 минут Наздрачев В.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на указанном автомобиле скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.

Подсудимый Наздрачев В.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за каждое преступление, в котором обвиняется Наздрачев В.А., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Наздрачева В.А.

Действия подсудимого Наздрачева В.А., исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует:

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления, каждое в отдельности, совершены Наздрачевым В.А. с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

С учетом стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшего в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак хищения имущества «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям.

Суд соглашается с инкриминированным квалифицирующим признаком хищения по обоим преступлениям «группой лиц по предварительному сговору», так как Наздрачев В.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, спланировали совместное совершение преступления, распределили между собой роли, договорились о скрытом совершении действий, направленных на хищение, а также в дальнейшем непосредственно совместно и согласованно действовали, реализуя умысел на хищение.

Оснований для освобождения Наздрачева В.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания Наздрачеву В.А. за оба преступления суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся, каждое, к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, каждого, совершенных Наздрачевым В.А., на менее тяжкую не имеется.

Суд при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Наздрачева В.А. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает по каждому преступлению явку с повинной, добровольное частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Наздрачева В.А. обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Наздрачева В.А., а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. При этом суд учитывает, что Наздрачев В.А., официально не трудоустроен, зарегистрирован и проживает на территории Волгоградской области, препятствий для отбывания им наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Ввиду назначения Наздрачеву В.А. наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому за каждое преступление не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность Наздрачева В.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, условно, с применением статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении него надлежит оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу необходимо оставить в местах их хранения до разрешения по существу выделенных из настоящего дела уголовных дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Наздрачева Виктора Александровича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Наздрачеву Виктору Александровичу наказание:

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО4) – в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно;

- по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Наздрачеву Виктору Александровичу наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Наздрачеву Виктору Александровичу наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Наздрачева Виктора Александровича в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке, установленном специализированным государственным органом;

- возместить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления в законную силу приговора имущественный ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступления.

Меру пресечения в отношении Наздрачева Виктора Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу оставить в местах их хранения для разрешения по существу выделенных уголовных дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.М. Митина