Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2016 ~ М-34/2016 от 11.01.2016

Дело №2-1469/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Воронцову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» (ООО) обратилось в суд с иском к Воронцову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2014 года между истцом и Воронцовым В.Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 384 500 рублей 50 копеек, на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 20,00% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA 4X4 идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 14 июля 2014 года, заключенному между Заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 14 июля 2014 года. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства №, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - LADA 4X4 идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет №. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. За период с 17 апреля 2015 года по 14 декабря 2015 года образовалась задолженность, которая составляет 367 514 рублей 97 копеек, из которой: сумма основного долга по кредитному договору – 352 724 руб. 20 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 221 руб. 50 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 2 569 руб. 27 коп.

Истец просит взыскать с Воронцова В.Г. в его пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 367 514 руб. 97 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA 4Х4 идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства LADA 4Х4 идентификационный номер №, в размере 302 625 руб. 00 коп.

Представитель истца «Сетелем Банк» (ООО) в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронцова В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 5 части 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в частности, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, при этом по правилам ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, 14 июля 2014 года между истцом и Воронцовым В.Г. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 384 500,50 руб., на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы полной стоимостью в размере 21,94% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Воронцов В.Г. и ООО «Лада Центр» заключил договор купли-продажи транспортного средства № от 11 июля 2014 года, автомобиля LADA 4Х4 идентификационный номер № за 364 500 руб. При этом счет за автомобиль на сумму 309 500 руб. был оплачен банком в соответствии с условиями кредитного договора, оставшаяся часть кредита 53 605 руб. (ООО «Сбербанк Страхование») и 18 455,44 руб. (ООО «Оранта Страхование») была перечислена в страховые компании.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Анкета-заявление клиента, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» (ООО), график платежей по кредиту и Тарифы банка.

В соответствии с Тарифами банка, в случае возникновения просроченной задолженности на сумму более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательств, 300 рублей за второй процентный период, 400 рублей за третий и последующие процентные периоды.

Согласно с п. 3.4 главы 3 Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга, по ставке, установленной в п. 1.4 договора в размере годовой процентной ставки по кредиту.

В силу п. 3.1.1 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита начисленных процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата кредита, начисленных процентов по нему.

В соответствии с условиями договора, обязательства клиента по указанному договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у СТП с использованием кредита).

Ответчиком Воронцовым В.Г. по договору ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате кредита, последний платёж совершен 30 июня 2015 года, всего внесено 93 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и графиком платежей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом суммы задолженности и выпиской по лицевому счету.

Согласно предоставленному расчету суммы долга задолженность по кредитному договору составляет 367 514,97 руб., из которых сумма основного долга 352 724,20 руб., начисленные проценты 12 221,50 руб., проценты за просроченную часть основного долга 2 569,27 руб.

В соответствии с п. 2.1.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренный договором.

    Ответчику направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, что подтверждается письмом, направленным в адрес Воронцова В.Г. по месту регистрации по адресу: г. Красноярск, 52 квартал, 1г-12.

    Учитывая, что ответчик не исполняет обязательств по возврату суммы кредита, задолженность по договору займа подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 367 514,97 руб. подлежит взысканию с Воронцова В.Г. в пользу истца.

По сведениям МУ МВД России «Красноярское» автомобиль марки LADA 4Х4 идентификационный номер №, зарегистрирован на ответчиком.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: LADA 4Х4 идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов. Таким образом, обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют.

Заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 27 января 2014 года, составленным «Сетелем Банк» (ООО) определена стоимость объекта оценки по состоянию на 27 января 2014 года в размере 343 557,14 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 12 875,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Воронцову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Воронцова В.Г. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2014 года, в размере 367 514,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 875,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: LADA 4Х4 идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 302 635 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Гинтер