Решение по делу № 2-784/2015 ~ М-704/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-784/2015

Поступило в суд 22.04.2015 (29.05.2015 г,)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года            г. Куйбышев, Новосибирская область

    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи       Детко Н.Н.

прокурора                    Банниковой Е.Н.

при секретаре                 Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шако О. В., Кацалап Ю. В. к Шако Т. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении и встречному иску Шако Т. А. к Кацалап Ю. В., Шако О. В. о признании и сохранении за ней права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска Шако О.В. и Кацалап Ю.В. указывают, что их отец ФИО1 являлся единственным собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО1 подарил указанную квартиру им. С этого момента бывший собственник проживал в квартире на основании устной договоренности, которая утратила силу в связи со смертью ФИО1 Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован член его семьи – Шако Т.А., которая по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу, что препятствует осуществлению их законных прав, как собственников, а именно продаже жилого помещения.

Ответчик Шако Т.А. была уведомлена о прекращении договоренности в устной форме ДД.ММ.ГГГГ г., также ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шако Т.А. направлено уведомление о снятии с регистрационного учета, в котором установлен срок для такового до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, до настоящего времени Шако Т.А. с регистрационного учета не снята и из квартиры не выселилась.

Просят признать Шако Т.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселить.

В ходе судебного разбирательства Шако Т.А. подан встречный иск и дополнения к нему к Кацалап Ю.В. и Шако О.В. о признании и сохранении за ней права пользования жилым помещением. В обоснование иска Шако Т.А. указывает, что в настоящее время является одиноким лицом; <адрес> является для неё единственным жильем; в указанной квартире она зарегистрирована в качестве члена семьи собственника и имеет жилищные права в данной квартире; с супругом у неё имелось устное соглашение бессрочного права пользования квартирой с ДД.ММ.ГГГГ В квартире она законно проживает, законно ею пользуется, на её имя оформлен лицевой счет, она регулярно оплачивает потребленную электроэнергию, услуги ЖКХ. О том, что между её супругом и Кацалап Ю.В., Шако О.В. имеется договор дарения указанной квартиры узнала в суде, считает данный договор недействительной, ничтожной сделкой, нарушающей её жилищные права.

Просит признать и сохранить за ней право пользования жилым помещением и полностью отказать в удовлетворении иска Кацалап Ю.В. и Шако О.В. о признании её утратившей право пользования жилым помещением при переходе права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании Кацалап Ю.В. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Шако Т.А. не признала. Пояснила, что на момент заключения договора дарения в квартире проживали её отец и его жена Шако Т.А. Со слов отца ей известно, что он ставил в известность Шако Т.А. о том, что квартиру подарил им. По устной договоренности с отцом он и его жена продолжили проживать в квартире, были в ней зарегистрированы. Не отрицала, что Шако Т.А. оплачивала счета за электроэнергию и коммунальные услуги. После смерти отца Шако Т.А. предложили сняться с регистрационного учета и выселиться, однако, до настоящего времени она продолжает проживать в квартире. Встречный иск считала не подлежащим удовлетворению, поскольку отец являлся единственным собственником квартиры, квартира приобретена им до брака с Шако Т.А., в настоящее время право собственности на квартиру имеют она и её сестра, Шако Т.А. членом их семьи не является.

Шако О.В. в судебном заседании участия не принимала, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, представлять свои интересы доверила адвокату Мацкевич А.А.

Представитель истцов Мацкевич А.А. просила удовлетворить требования Шако О.В. и Кацалап Ю.В., поскольку ими представлены доказательства того, что право собственности на жилое помещение перешло ним, и то, что Шако Т.А. утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку ФИО1 - отец Шако Т.А. и Кацалап Ю.В., являлся единственным собственником квартиры, это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Доказательств иного суду не представлено. Шако Т.А. в квартире проживала как супруга ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил квартиру своим дочерям, что подтверждается договором дарения, зарегистрированным надлежащим образом. В соответствии с законодательством, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

По эти же основаниям считала встречный иск Шако Т.А. о признании и сохранении за ней права пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению.

Шако Т.А. и её представитель Каргаполов Ю.С. просили отказать в иске Шако О.В. и Кацалап Ю.В., поддержали встречный иск, просили сохранить за Шако Т.А. право пользования жилым помещением. При этом пояснили, что <адрес> куплена ФИО1 в период возникших с ДД.ММ.ГГГГ фактически семейных отношений с Шако Т.А. Данный факт не оспаривается Шако О.В. и Кацалап Ю.В. При её приобретении правовой режим квартиры Шако Т.А. с ФИО1 не обсуждали. Шако Т.А. за указанную квартиру был оплачен долг в сумме 18 миллионов рублей из денежных средств, вырученных за продажу принадлежащей ей квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ Шако Т.А. зарегистрирована в указанной квартире на законных основаниях с правом бессрочного пользования по устному соглашению с супругом и на настоящее время имеет жилищные права на квартиру как собственник по ГК РФ и как член семьи - вдова после смерти отца Шако О.В. и Кацалап Ю.В. Ею регулярно оплачивались и оплачиваются счета за электроэнергию и коммунальные услуги, лицевой счет в энергопредприятии оформлен на неё, она улучшала состояние квартиры, производя её ремонт. О том, что ФИО1 подарил квартиру своим дочерям, Шако Т.А. узнала после поступления иска в суд, ранее ей об этом известно не было. Считают договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ничтожным, ущемляющим жилищные и имущественные права Шако Т.А., которая не давала своего нотариального согласия на совершение указанной сделки, кроме того, указанный договор содержит орфографические ошибки, противоречия, вследствие чего не может считаться вступившим в силу. Шако Т.А. является одиноким лицом, проживает в единственном для проживания жилье, в силу своей малообеспеченности не может обеспечить себя иным жилым помещением.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, прокурора Банниковой Е.Н., полагавшей иск Шако О.В. и Кацалап Ю.В. удовлетворить, встречный иск Шако Т.А. оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником <адрес> (л.д. 18 – 21).

С ДД.ММ.ГГГГ Шако Т.А. зарегистрирована в указанной квартире как член семьи собственника (л.д. 11, 13).

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанную квартиру Шако О.В. и Романенко (Кацалап) Ю.В. в общую долевую собственность, по ? доли каждому (л.д. 6). При этом договор не содержит условия о сохранении за Шако Т.А. права пользования после перехода права собственности.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, Шако О.В. и Романенко (Кацалап) Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками <адрес> (л.д. 7 – 8).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры Шако Т.А. направлено уведомление о снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени Шако Т.А. проживает в квартире, в регистрационного учета не снята.

На основании изложенного, поскольку в соответствии со 31 ЖК РФ Шако Т.А. членом семьи Шако О.В. и Кацалап Ю.В. не является; право собственности ФИО1, в качестве члена семьи которого вселена жилое помещение Шако Т.А., прекращено; доказательств наличия у Шако Т.А. оснований возникновения жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 ЖК РФ в отношении спорного жилого помещения суду не представлено; регистрация и проживание Шако Т.А. в квартире нарушает права собственников объекта недвижимости Шако О.В. и Кацалап Ю.В., суд считает, что следует признать Шако Т.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить её из указанного жилого помещения.

При этом доводы Шако Т.А. и её представителя Каргаполова Ю.С. о том, что квартира куплена в период фактических семейных отношений между ФИО1 и Шако Т.А.; Шако Т.А. не давала нотариально заверенного согласия на её отчуждение, опровергаются материалами дела, а именно: свидетельством о регистрации брака и договором купли – продажи квартиры, согласно которым квартира была приобретена в собственность ФИО1 до заключения брака с Шако Т.А. То обстоятельство, что в момент приобретения квартиры ФИО1 и Шако Т.А. проживали в гражданском браке, не является основанием для возникновения у Шако Т.А. права собственности на неё. Доводы Шако Т.А. о том, что она регулярно оплачивала счета за электроэнергию и коммунальные услуги, лицевой счет в энергопредприятии оформлен на её имя и она производила улучшение состояния квартиры, производя ремонт, не является основанием для возникновения у неё каких – либо жилищных прав на квартиру при переходе права собственности от собственника, членом семьи которого она являлась, к третьим лицам.

Шако Т.А. и её представителем Каргаполовым Ю.С. не представлено суду доказательств недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы Шако Т.А. и её представителя Каргаполова Ю.С. об отсутствии у Шако Т.А. жилого помещения правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Поскольку правовых оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у Шако Т.А. нет, её требования по встречному иску удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Шако О. В., Кацалап Ю. В. к Шако Т. А. удовлетворить.

Признать Шако Т. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 47,2 кв.м., выселить Шако Т. А. из указанного жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Шако Т. А. к Шако О. В., Кацалап Ю. В. о признании и сохранении за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                Н.Н. Детко