Решение по делу № 33-3602/2020 от 14.05.2020

В суде первой инстанции дело №2-717/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-3602/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе

    председательствующего     Флюг Т.В.

    судей    Порохового С.П., Мещеряковой А.П.,

при секретаре                 Цой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Волковой В.В., Волкова Д.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой суммы, неустойки, штрафа,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Министерство обороны РФ,

по апелляционной жалобе Волковой В.В., Волкова Д.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2020 года,

заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Министерства обороны РФ Личман А.С., действующей по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волкова В.В., Волков Д.В. обратились в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании в равных долях страховой выплаты в размере 2 672 283,15 руб., неустойки в размере 1 336 141,57 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указав, что 01.03.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия погиб их сын ФИО1, являвшийся военнослужащим, застрахованным в рамках ФЗ РФ №52 от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации», в том числе, на случай смерти. Выгодоприобретателями по государственному контракту обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, являются истцы.

04.10.2019 истцами направлены документы для признания смерти военнослужащего в/ч 46102 ВВО рядового ФИО1 страховым случаем и выплаты страхового возмещения, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, в виду того, что смерть ФИО1 не является страховым случаем, поскольку он не исполнял обязанностей военной службы, в его крови обнаружен этиловый спирт.

Полагают, что указанные в отказе обстоятельства не влияют на то, чтобы случай не был расценен как страховой. Смерть ФИО1 наступила в период прохождения им военной службы и в силу ст. 4 ФЗ РФ №52 относится к страховому случаю.

12.11.2019 в АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием выплаты суммы страхового возмещения, которая оставлена без ответа.

Определением суда от 24.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03.03.2020 года в удовлетворении исковых требований Волковой В.В., Волкову Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Волкова В.В., Волков Д.В. просят отменить решение суда как незаконное и принять новое об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что смерть ФИО1 наступила в период прохождения им военной службы, что подтверждается выписками из приказов командира войсковой части46102 от 27.09.2019 г. №175-к, и от 29.08.2019 г. №105, что является страховым случаем. Погибший сын являлся военнослужащим Минобороны России, судом исследовался государственный контракт между ответчиком и Федеральной службой войск национальной гвардии РФ, а не с Министерством обороны России.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы Министерство обороны РФ просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела и дополнительно представленное доказательство государственный контракт №581 от 03.11.2017г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Исследуя вопрос о наличии основании освобождения страховой компании от выплаты страхового возмещения, исходя из системного толкования положений ст. 10 Федерального закона РФ от 28.03.1998г. №52 "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", суд пришел к выводу о том, что смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, однако страховой случай не наступил вследствие совершения застрахованным лицом в состоянии алкогольного опьянения общественно опасного деяния, что освобождает страховщика (АО "СОГАЗ") от выплаты родителям умершего военнослужащего ФИО1 – Волковой В.В., Волкова Д.В. страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации".

Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба. (пункт 2 статьи 2 закона).

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 пункта 3 статьи 2).

В статье 4 поименованы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых указана гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании абз. 2,9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в размере, в частности в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях. Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ

выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что для признания за выгодоприобретателем права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, при этом военнослужащий должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт №581ОК/2017/ДГЗ/З от 03.11.2017г., предметом которого является обязательное государственное страхование в 2018-2019г. жизни и здоровья военнослужащих, сроком действия с 01.01.2018г. по 31.12.2019г.

Страховая компания, с которой Министерством обороны Российской Федерации был заключен государственный контракт №581ОК/2017/ДГЗ/З от 03.11.2017г. может быть освобождена от выплаты страхового возмещения только в случаях, прямо поименованных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ. В частности, к таким случаям отнесен факт смерти застрахованного лица в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, что должно быть подтверждено соответствующими доказательствами; совершение застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным.

Соглашаясь с отказом АО "СОГАЗ" в выплате страховой суммы Волковым суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2019г. по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью ФИО1

При проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия было установлено, что ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет и последующее опрокидывание автомобиля в овраг, в результате чего наступила смерть ФИО1, пассажир ФИО2 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Действия ФИО1 были квалифицированы по признакам состава преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, как совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 06.03.2013 года N 354-О отметил, что в силу действующего правового регулирования, при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) прекращается и дальнейшее доказывание его виновности; при этом подозрение (или обвинение) в совершении преступления с него не снимается, напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлен факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего гибель застрахованного и причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2, в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

Таким образом, при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2019г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что страховой случай наступил вследствие совершения застрахованным лицом общественно-опасного деяния, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Поскольку гибель ФИО1 наступила в период прохождения им военной службы, при обстоятельствах совершения деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным, суд первой инстанции правильно указал, что ФИО1 находился не при исполнении им служебных обязанностей, установленных п. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 03 марта 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой В.В., Волкова Д.В. - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        Т.В. Флюг

Судьи:                                     С.П. Пороховой

                                        А.П. Мещерякова