Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2-94/2012 от 16.11.2012

Дело № 1-94/2012    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2012 года г. Новая Ляля

Новолялинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новолялинского района

Баудера Г.А.,

подсудимого Смирнова С.Н.,

адвоката Морозовой Т.М.,

при секретаре Рождественской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смирнова С.Н., *********** (персональные данные обезличены), проживающего ******* (адрес обезличен), зарегистрированного по месту жительства ******* (адрес обезличен), ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. признал себя виновным в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

Преступление совершено в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

     19 октября 2012 года, в 16:40 Смирнов С.Н., осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления, по телефону обратился в дежурную часть отделения полиции №16 ОМВД России по Новолялинскому району, расположенного по адресу: ул. Ханкевича, 2а, о том, что у него похитили деньги в сумме 2700 рублей, из квартиры ******* (адрес обезличен), то есть о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Прибывший по вышеуказанному адресу по сообщению Смирнова С.Н., участковый уполномоченный полиции ОП №16 ОМВД России по Новолялинскому району капитан полиции Собянин А.А., при принятии от Смирнова С.Н. заявления, разъяснил положения ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем он указал в своем заявлении. Однако будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, Смирнов С.Н. осознавая, что сообщаемые им сведения ложные, и не соответствуют действительности, ввел в заблуждение сотрудников полиции, и подал Собянину А.А. заявление о том, что в период с 15 по 19 октября 2012года неизвестное лицо похитило деньги в сумме 2700 рублей, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений ОП №16 (дислокация п.г.т. Лобва) ОМВД России по Новолялинскому району под №1688 от 19 октября 2012 года. По данному заявлению была проведена проверка, в результате которой факт хищения не нашел своего подтверждения.

Действия Смирнова С.Н. квалифицированы по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

Смирнов С.Н., признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела. В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и адвокат, согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Смирнов С.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, нет.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что Смирнов С.Н. ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристику подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, состояние здоровья, его семейное положение, размер дохода.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Смирнова С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Смирнову С.Н. после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК МФ Российской Федерации по Свердловской области (ГУ ФССП по Свердловской области) ИНН 6670073012 КПП 664732001 ОКАТО 65229000000 р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург БИК 046577001 код 32211621010010000140

Разъяснить Смирнову С.Н., что в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, наступает ответственность, предусмотренная ст. 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, влекущая замену штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, с подачей кассационной жалобы через Новолялинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом кассационной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Макаров И.А.

Приговор вступил в законную силу 17.12.2012.