Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-627/2018 от 11.07.2018

Мировой судья – Андреев И.А. Дело № 5-576/2018-12-627/2018

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 27 июля 2018 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Я,В,В, (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Ф.А,В,,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новгородской области С.И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица -

руководителя ООО «<данные изъяты> Ф.А,В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде предупреждения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным госналогинспектором отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новгородской области В,Н,Г, в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» Ф.А,В, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ, выразившееся в несвоевременном представлении в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев (квартальный) 2017 год.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В поданной в Новгородский районный суд жалобе исполняющий обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новгородской области С.И.Г., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, среди основных доводов ссылаясь на неверное применение мировым судьей норм материального права и необоснованность вывода о квалификации действия (бездействия) Ф.А,В, по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела. судья считает, что срок обжалования указанного выше постановления должностным лицом административного органа не пропущен.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Новгородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Ф.А,В,, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 230 Налогового кодекса налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Пунктом 2 упомянутой статьи определено, что налоговые агенты обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Часть 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Как видно из обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что руководитель ООО «<данные изъяты>» Ф.А,В,, являясь должностным лицом, на которого возложена обязанность представлять сведения в налоговый орган, нарушил установленный п.2 ст.230 Налогового кодекса РФ срок представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 6 месяцев (квартальный) 2017 год (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), фактически представив указанный расчет ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что Ф.А,В, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.5 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «<данные изъяты>» Ф.А,В, за обособленное подразделение «Обособленное подразделение <адрес> отделения ООО «<данные изъяты> - Киоск №» в Межрайонную ИФНС России № по Новгородской области был представлен расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 6 месяцев (квартальный) 2017 год, в то время как согласно пункту 2 статьи 230 Налогового кодекса РФ срок представления расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев – не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, то есть до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу об административном правонарушении действия Ф.А,В, были квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

Принимая решение мировой судья признал Ф.А,В, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без указания на переквалификацию его действий.

При этом в постановлении мирового судьи отсутствуют ссылки на правовые основания, с учетом которых административное правонарушение квалифицировано по статье 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении мирового судьи при описании события административного правонарушения неверно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, которое вменено Ф.А,В, согласно протоколу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и обоснованным, поскольку неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что на данный момент срок давности привлечения Ф.А,В, к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░1 <░░░░░> ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░.░,░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 – ░░. 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░,░,░,