Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2666/2014 ~ М-2575/2014 от 06.10.2014

Дело № 2-2666/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2014 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В.,

при секретаре Мамонтовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Русакову В.В. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с указанными требованиями, просит взыскать с Русакова В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 27 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу в размере <данные изъяты> руб. 51 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. 11 коп..

В судебное заседание представитель истца ОАО «МДМ Банк» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против передачи гражданского дела по подсудности в <адрес> не возражал.

Ответчик Русаков В.В. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в <адрес>, мотивируя тем, что его местом жительства является: <адрес>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, ходатайство ответчика Русакова В.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное исковое заявление принято к производству Лесосибирского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, по нему возбуждено гражданское дело.

При подготовке дела к судебному разбирательству установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что ответчик Русаков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и проживает по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик Русаков В.В. фактически проживает по адресу: <адрес>, представил ходатайство о направлении дела для рассмотрения в <адрес>, представитель истца ОАО «МДМ Банк» не возражал, суд считает, что гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Русакову В.В. о взыскании задолженности по кредиту следует направить по подсудности в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 ГПК РФ, судья

    О П Р Е Д Е Л И Л :    

Гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Русакову В.В. о взыскании задолженности по кредиту передать в <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья М.В. Цитцер