Приговор по делу № 1-75/2015 от 02.03.2015

Дело № 1-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Кинешма 30 марта 2015 года

    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.А.,

при секретаре Громовой С.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Кинешемского городского прокурора Антроповой М.А.,

подсудимого Никифорова М.С.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Ссорина А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Никифорова М.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Никифоров М.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 18 часов Никифоров М.С. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> в гостях у ФИО1 В этот момент у Никифорова М.С. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. В осуществление своего преступного умысла Никифоров М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в указанные выше дату, время и месте оторвал от кресла подлокотник и, используя в качестве оружия, нанес подлокотником сидящему в зале на диване ФИО1 не менее 7 ударов по голове, отчего потерпевший упал на диван, а затем умышленно нанес лежащему на диване ФИО1 не менее 20 ударов кулаками по различным частям тела, отчего потерпевший испытал физическую боль. Испугавшись за свои жизнь и здоровье, ФИО1 поднял с пола молоток, которым стал защищаться от нападения Никифорова М.С.

В продолжение своих преступных намерений, направленных на обращение имущества ФИО1 в свою собственность, Никифоров М.С. выхватил находившийся в правой руке ФИО1 молоток и нанес им потерпевшему ФИО1 не менее 2 ударов в область рук, отчего потерпевший испытал физическую боль. При этом Никифоров М.С. потребовал у ФИО1 передачи ему банковской карты ОАО «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему, тем самым осуществил нападение в целях хищения имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Испугавшись противоправных действий Никифорова М.С., ФИО1 указал, где лежит банковская карта ОАО «Сбербанк России». После чего Никифоров М.С., действуя открыто, похитил с полки в серванте банковскую карту ОАО «Сбербанк России» номер лицевого счета <данные изъяты>, зарегистрированную на имя ФИО1 В продолжение своих преступных намерений, Никифоров М.С. с целью завладения денежными средствами, находящимися на банковской карте, потребовал у ФИО1 сообщить ему пин-код от вышеуказанной банковской карты. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, ФИО1 написал на листе бумаги пин-код принадлежащей ему банковской карты и передал его Никифорову М.С. После этого Никифоров М.С. взял со стола, находящегося в вышеуказанной комнате, мобильный персональный компьютер марки «ASUS», принадлежащий ФИО1 и нанес им потерпевшему один удар по голове, отчего ФИО1 испытал физическую боль. Продолжая преступные действия, Никифоров М.С. похитил принадлежащее ФИО1 имущество: со стола в комнате сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты> рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности; со стола в зале модем марки «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, зарядное устройство к персональному мобильному компьютеру марки «ASUS» стоимостью <данные изъяты> рублей; с кресла в зале спортивный костюм стоимостью <данные изъяты> рублей и мужской ремень стоимостью <данные изъяты> рублей, из шкафа в зале мужские ботинки марки «DIELS» черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Никифоров М.С. причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и следующие телесные повреждения:

- закрытую травму лица (одну) в виде ран лица в области лба (двух), левой щеки (одной), переломов скуловой кости слева, скулового отростка левой височной кости, венечного отростка нижней челюсти слева, - которая образовалась в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в области лица, и квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- закрытые переломы 9 ребра справа по средней подмышечной линии со смещением (один) и 8 ребра слева по задней подмышечной линии с небольшим смещением (один), которые образовались в результате двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в левую и правые боковые области груди, и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кости с небольшим смещением (один), который образовался в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в нижнюю треть левого предплечья, квалифицирующийся, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- рубцы на лице в лобной области (четыре), в области левой щеки (один) и на волосистой части головы на границе правых теменной и височной областей (один), которые образовались в результате заживления ран. Две из ран лобной области и одна в области левой щеки входят в состав закрытой травмы лица. Остальные раны квалифицируются как причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С похищенным имуществом Никифоров М.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Никифоров М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, в суде от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем судом оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

    Так, при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.С. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в сквере в центре города познакомился с мужчиной по имени ФИО10, который пригласил его к своему другу ФИО1. Вместе с ФИО10 они пришли к дому, расположенному на <адрес>, в квартире ФИО1 втроем распивали спиртное. ФИО10 представил его ФИО1 своим племянником. Часа через два он ушел. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он снова пришел в гости к ФИО1, с последним стали распивать спиртное. Во время распития спиртного решили посмотреть фильм на ноутбуке. При просмотре фильма интернет стал плохо работать, ФИО1 выключил ноутбук, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, выгонять его из квартиры. В какой-то момент ФИО1 подошел к подоконнику, взял молоток и ударил его молотком в область затылка, у него из левого уха и затылка потекла кровь. Он вырвал из правой руки ФИО1 молоток, толкнул того молотком в грудь, затем нанес металлической частью молотка несколько ударов ФИО1 по ребрам. Когда первый раз толкнул ФИО1, тот упал на диван, после чего он наносил удары лежащему. Он оторвал от кресла деревянный подлокотник и нанес один удар ФИО1 по голове, в лобную часть. У ФИО1 пошла кровь. Затем он нанес два удара ФИО1 по спине подлокотником. Во время нанесения ударов у него возник умысел на хищение банковской карты «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1. О карте он узнал от ФИО1, который ему сказал: «Забирай карту, на ней всего <данные изъяты> рублей и уходи». Он стал спрашивать пин-код у ФИО1. Тот написал пин-код на листе бумаги. Карту он взял с полки в серванте в комнате. Паспорт видел, но не взял. Когда уходил, то со стола забрал сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий ФИО1. Впоследствии телефон продал парню цыганской внешности в центре <адрес> за <данные изъяты> рублей, предварительно вытащив сим-карту оператора сотовой связи «Билайн». Деньги потратил на спиртное. Деньги с банковской карты не снимал. (т. 1 л.д. №)

    При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал полностью, поддержал ранее данные показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. (т. 1 л.д. №)

    Будучи дополнительно допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.С. ранее данные показания дополнил и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после драки между ним и ФИО1, находясь в зале квартиры, кинул принадлежащий последнему ноутбук в него, когда тот лежал на диване. После чего сорвал висевшие на потолке провода, которые подсоединялись к ноутбуку, флеш-модем «Билайн», а также взял зарядное устройство к ноутбуку. Затем взял ремень светло-коричневого цвета, находившийся на кресле в зале, спортивный костюм черного цвета с красными лампасами, из шкафа взял коробку с новыми мужскими ботинками черного цвета. Когда похищал указанные вещи, то ФИО1 его не видел, так как лежал на диване в состоянии алкогольного опьянения. Данные вещи он сложил в пакет, после чего из квартиры ушел. В этот же день на <адрес> увидел знакомую ФИО6, предложил спрятать похищенные вещи, но та отказалась. В дальнейшем оставил себе только ботинки, остальные вещи спрятал в кустах на <адрес>. (т. 2 л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ на очной ставке с потерпевшим ФИО1 обвиняемый Никифоров М.С. подтвердил хищение указанных вещей из квартиры потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что без разрешения ФИО1 в его квартиру не заходил. Принес извинения потерпевшему ФИО1 (т. 2 л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемого Никифоров М.С., признавая вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в полном объеме, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00-16.30 часов пришел в гости к ФИО1, где с ним распивали спиртное. Через некоторое время у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО1 из его квартиры. Тогда он оторвал от кресла подлокотник и нанес сидящему на диване ФИО1 несколько ударов по голове. ФИО1 упал на диван, после чего он кулаками стал наносить удары ФИО2 по различным частям тела. После чего ФИО1 подошел к подоконнику, взял с пола молоток и нанес ему несколько ударов в область головы, отчего он испытал физическую боль. Он выхватил у ФИО1 молоток из рук и нанес тому несколько ударов молотком в область головы и ребер. В этот момент потребовал у ФИО1 отдать ему банковскую карту «Сбербанк России» и пин-код от карты. ФИО1 сказал, где находится карта и написал пин-код от карты. Он с полки в серванте взял карту и листок с пин-кодом, который ФИО1 написал после того, как он нанес тому несколько ударов по голове и телу подлокотником и руками. После чего он нанес ФИО1 несколько ударов в грудь руками, потом взял со стола в комнате ноутбук и им ударил ФИО1 по голове, отчего тот упал на пол. После этого он похитил имущество ФИО1, сотовый телефон «Самсунг», спортивный костюм, мужской ремень, ботинки, модем-интернет, зарядное устройство к ноутбуку, после чего сложил все в пакет, находящийся в квартире и ушел. (т. 2 л.д. №)

    Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 он находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой бутылку со спиртным. ФИО1 с ним спиртное не распивал. В остальном поддерживает показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. №)

Как видно из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.С. обратился в МО МВД РФ «<данные изъяты>» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов пришел в гости к ФИО1, с которым распивал спиртное. Затем решил похитить у него банковскую карту, которую заметил в квартире. Он оторвал от кресла подлокотник и нанес ФИО1 удары этим подлокотником. Нанося удары, потребовал у ФИО1 банковскую карту, чтобы впоследствии снять с нее деньги. Тот говорил, что на карте всего около <данные изъяты> рублей, но это его не остановило. ФИО1 показал ему на карту и сказал: «Забирай». По его требованию ФИО1 сообщил пин-код и написал его на листе бумаги. Взяв банковскую карту и лист бумаги с пин-кодом, он ушел. Уходя из квартиры, он также взял со стола сотовый телефон «Самсунг». Впоследствии телефон продал неизвестному мужчине <адрес> за <данные изъяты> рублей. Деньги потратил на пиво. При продаже сим-карту из телефона вытащил и убрал себе в карман. Денежные средства с банковской карты ФИО1 снять не успел, так как был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. №)

После оглашения изложенных выше показаний, протокола явки с повинной подсудимый Никифоров М.С. пояснил, что более точные показания им даны в ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого подтверждается представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что проживает один по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел друг детства ФИО10 с молодым человеком, которого представил как племянника-Никифорова <данные изъяты>, нуждающегося в помощи. Он поверил тому, указанные лица остались у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, когда был у сына, в его квартиру приходил Никифоров с ФИО10, цыганами. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров пришел к нему первый раз между 10 и 12 часами. Ему не хотелось с Никифоровым разговаривать, и он пошел прогуляться, вышел за Никифоровым. Вернувшись через час, сел за компьютер. В 17-м часу Никифоров пришел второй раз с 1,5 литровой бутылкой, наполненной на 1/3 часть самогоном, был выпивши, несильно. Он выпивать с Никифоровым не стал, тот пошел на кухню, выпил. Затем Никифоров предложил посмотреть фильм по компьютеру. Компьютер завис, он стал его перезагружать, сидел на диване. Никифоров неожиданно подошел к нему, оторвал подлокотник от кресла, и нанес ему удар по голове. Он сказал: «Что ты делаешь?». Тот продолжал наносить удары по голове, нанес не менее 7 ударов, возможно больше, впоследствии ему в больнице наложили 7 швов. Он метнулся в спальню, взял люстру, защищаясь. Потом вернулись в комнату, где Никифоров продолжал наносить ему удары кулаками точно, умело в грудь, позвоночник, в область почек, печени. Ударов нанес множество, не менее 20. Это все происходило молча. Опасаясь, что Никифоров его изувечит, превратит в «овощ», из лежащих в углу инструментов выхватил молоток, чтобы нейтрализовать Никифорова, прекратить его действия. Сил у него не было, удара не получилось, вскользь задел Никифорову ухо. Тот оттолкнул его к подоконнику, вырвал у него молоток, которым нанес ему удар по левой руке в области локтя, когда он закрывался руками, в результате причинил оскольчатый перелом локтевой кости. Он закрывался и правой рукой, по которой Никифоров также нанес удар, попал ручкой молотка, по голове не попал. Затем Никифоров ходил с молотком, стукнул по столу, шкафу, при этом потребовав у него банковскую карту, которая лежала на полке серванта с паспортом, пенсионным удостоверением. Чтобы прекратилось избиение, он сказал Никифорову, чтобы тот забирал банковскую карту, на счету которой 600 рублей. Никифоров потребовал пин-код. Он записал пин-код на бумажке. Никифоров потребовал набрать пин-код на компьютере, распахнул у него рубашку, приставив ручку к груди, сказал, что проткнет грудную клетку; закурив, высказал, что выколет глаза. Затем Никифоров ударил его компьютером по голове. При этом он не падал на пол, сидел на диване, у него текла кровь, он прикладывал полотенце. Никифоров также похитил лежавший на столе сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей ценности, модем «Билайн» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к компьютеру стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивный костюм стоимостью 200 рублей, мужской ремень стоимостью <данные изъяты> рублей, мужские ботинки черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб от хищения составил <данные изъяты> рублей. Когда Никифоров ушел, он дошел до соседки, попросил вызвать скорую помощь, сказал, что его избили и похитили вещи. Приехала машина скорой медицинской помощи, и пришла дочь. Его вынесли из квартиры на носилках, доставили в нейрохирургическое отделение, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. В результате ударов кулаками ему причинена закрытая травма лица, закрытые переломы ребер, рубцы на голове-от ударов подлокотником, перелом локтевой кости-от удара молотком. Никифоров наносил удары с целью ограбления. Когда он пошел гулять, то купил бутылку сухого вина, выпил бокал, это ни на что не повлияло. Ссор у него с Никифоровым не было. Тот в область головы, ребер удары молотком ему не наносил. Все телесные повреждения ему причинены Никифоровым. При нанесении ударов он испытывал физическую боль. За <данные изъяты> года никогда не испытывал такой боли. Он ждал последнего удара, себя уже похоронил, опасался за свои жизнь и здоровье. Из похищенного ему ничего не возвращено.

    Согласно протоколу предъявления лица для опознания ФИО1 опознал Никифорова М.С., как человека, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанес ему телесные повреждения подлокотником от кресла и похитил имущество по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. №)

    Свидетель ФИО3 в суде пояснила, что потерпевший ФИО1 доводится ей отцом, он проживал один на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил брат ФИО4 и сообщил, что случилось что-то с отцом. Когда она приехала к отцу, то в его квартире находились две девушки в белых халатах. В квартире беспорядок: в обеих комнатах, кухне, все валялось. В большой и маленькой комнатах везде следы крови, на диване, на полу, плед с дивана в крови. Отец лежал на полу. Его лицо было обезображено, в крови, кровоподтеках, с множеством рваных ран, его невозможно было узнать. Одежда вся была в крови. Отца до лестничной площадки несли на руках, затем на носилках, на машине скорой помощи увезли в больницу, где он находился более двух недель. У отца были множественные ушибы, рваные раны, перелом ребер, сильно повреждена рука, сотрясение головного мозга. Со слов ФИО1, у него похищено: банковская карта, модем, сотовый телефон, одежда, обувь. Отец рассказал, что он открыл дверь незнакомому человеку, который требовал у него материальные ценности, банковскую карту, пенсионную карту, наносил удары массивной деревянной ручкой от кресла, молотком. По внешнему виду отца можно было определить, что его били со всех сторон. Отец переживал по поводу случившегося, у него ухудшился слух, в связи с чем он приобрел слуховой аппарат.

    Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашались показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой.

    Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, открыв дверь квартиры на стук, увидела в подъезде сидящего на корточках соседа из квартиры №- ФИО1 Он полотенцем прикрывал голову, у него шла кровь. По просьбе ФИО1 она вызвала скорую помощь. Спустя некоторое время сотрудники скорой помощи увезли ФИО1 в больницу. ФИО1 ей сказал, что его избили и ограбили. ФИО1 часто употребляет спиртное. Иногда к нему приходят подозрительные лица, по внешнему виду, употребляющие спиртное. Но есть у ФИО1 и благонадежные знакомые и друзья, которые выглядят прилично. (т. 1 л.д. №)

    Как видно из показаний свидетеля ФИО6, данных ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнений при допросе от ДД.ММ.ГГГГ, она знает Никифорова <данные изъяты> около двух лет, поддерживает с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ года, точнее не помнит, в дневное время сидела у одного из домов <адрес> с ФИО7. К ним подошел Никифоров М.С.. У него было разбито ухо, подтекала кровь по щеке, он рассказал, что был в гостях у мужчины в доме на <адрес> на 2-м этаже и там избил данного мужчину; он и мужчина были пьяны. У Никифорова в руках находился пакет-майка черного цвета, в котором она увидела спортивную, скорее всего, олимпийку темного цвета с полосками красного цвета, что было в пакете под ней, не видела. Откуда у Максима данный пакет, он не говорил. В другой руке у Максима находились провода, как пояснил последний: «от ноутбука», а также сотовый телефон в корпусе черного цвета, флешка черного цвета, банковская карта. Паспорта у Никифорова не видела. Он выпил с ними спиртного. Попросил ее спрятать вышеуказанные вещи, но она отказалась. Увидев, что к ним приближаются сотрудники полиции, Никифоров поднялся и убежал вместе с вещами в сторону торгового центра «<данные изъяты>» <адрес>. Куда он спрятал вещи, не знает. Поскольку Никифоров М., с его слов, шел от мужчины, с которым распивал спиртное, то она предположила, что вещи могут быть из квартиры ФИО1. С ним ее познакомил Никифоров М. за два дня до этого. В день знакомства она находилась вместе с Никифоровым М. у ФИО1 в квартире и распивали спиртное. (том 1 л.д. №)

    Свидетель ФИО7 пояснила, что около года знакома с Никифоровым М. С ним познакомилась в сквере, расположенном на <адрес>, поддерживала приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ года она видела его последний раз, дату не помнит. Она сидела со своей знакомой ФИО6 у одного из домов по <адрес> и пила пиво. К ним подошел Никифоров М., у него было разбито ухо. Никифоров М. сказал, что был в гостях у какого-то мужчины в доме на <адрес> и подрался с этим мужчиной, он и мужчина были пьяны. При Никифорове М. был пакет с вещами, откуда она не интересовалась. Никифоров М. просил спрятать данный пакет ФИО6 Никифоров М. выпил с ними спиртное. После этого он, увидев сотрудников полиции, взял свой пакет и убежал. Впоследствии ФИО6 сказал ей, что у Никифорова М. в пакете находилась какая-то одежда. (т. 1 л.д. №)

    В деле имеется заявление ФИО1 в МО МВД РФ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Никифоров М.С., который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов по месту жительства нанес ему побои и открыто похитил принадлежащее ему имущество. (т. 1 л.д. №)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения:

- закрытая травма лица (одна) в виде ран лица в области лба (две), левой щеки (одна), переломов скуловой кости слева, скулового отростка левой височной кости, венечного отростка нижней челюсти слева, которая образовалась в результате не менее трех воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в области лица, индивидуальные особенности которого (которых) не нашли своего подтверждения в характеристиках повреждения, имеет давность не более нескольких часов на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, что подтверждается отсутствием сращения костной ткани в области переломов, скудным кровотечением из ран.

Согласно методическим рекомендациям Минздрава России и фонда социального страхования РФ «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», утвержденных 18 августа 2000 года, сроки временной нетрудоспособности при травмах такого характера составляют 20-30 суток, что квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- закрытые переломы 9 ребра справа по средней подмышечной линии со смещением (один) и 8 ребра слева по задней подмышечной линии с небольшим смещением (один), которые образовались в результате двух травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью в левую и правые боковые области груди, индивидуальные особенности которого (которых) не нашли своего отражения в характеристиках повреждений, имеют давность не более 10 суток на момент проведения рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием сращения костной ткани в области переломов.

Согласно указанным выше методическим рекомендациям Минздрава России и фонда социального страхования РФ сроки временной нетрудоспособности при травмах такого характера составляют 50-60 суток, что квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

- закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой локтевой кости с небольшим смещением (один), который образовался в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в нижнюю треть левого предплечья, индивидуальные особенности которого не нашли своего отражения в характеристиках повреждения, имеют давность не более 10 суток на момент проведения рентгенографии от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отсутствием сращения костной ткани в области перелома.

Согласно указанным выше методическим рекомендациям Минздрава России и фонда социального страхования РФ сроки временной нетрудоспособности при травмах такого характера составляют 20-30 суток, что квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Учитывая характер, локализацию и взаиморасположение выше перечисленных повреждений, возможность их образования в совокупности в результате однократного падения из вертикального положения с высоты собственного роста исключается.

(т. 1 л.д. №)

    Кроме того, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы у освидетельствованного в БСМЭ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 имелись:

- рубцы на лице в лобной области (четыре), в области левой щеки (один) и на волосистой части головы на границе правых теменной и височной областей (один), которые образовались в результате заживления ран. Две из ран в лобной области и одна в области левой щеки описаны в медицинских документах и входят в состав закрытой травмы лица. Установить давность и механизм образования остальных ран (в том числе количество травмирующих воздействий) не представляется возможным в виду отсутствия их детального описания в представленных медицинских документах. Обычно у живых лиц раны подобных размеров квалифицируются как причиняющие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т. 2 л.д. 11-13)

    Как видно из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, проводившей указанные судебно-медицинские экспертизы, учитывая характеристики рубцов на лице ФИО1 (подвижные, не стягивающие мягкие ткани), для установления факта их неизгладимости необходимо повторное их освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ года, то есть через год после даты первого освидетельствования. (т. 2 л.д.№)

    По заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у Никифорова М.С. на ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие телесные повреждения: ссадина затылочной области волосистой части головы (одна), гематомы на голове в области левого уха (одна), в области правого коленного сустава (одна), задней поверхности правого бедра (одна), задней поверхности левой голени (одна). Все перечисленные повреждения относятся к категории, не причинивших вреда здоровью. (т.2 л.д. №)

    При производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зафиксировано: в кухне, двух комнатах беспорядок, вещи разбросаны; в кухне на столе две пластмассовые бутылки емкостью 0,5 литра и 1,5 литра, стеклянный стакан и кружка, в шкафу-3 стеклянные стопки. Обнаруженные следы пальцев рук откопированы с наружной поверхности стакана-на липкие ленты №№ 1,2, с поверхности бутылки емкостью 1,5 литра-на липкую ленту № 3; с поверхности стопки-на липкую ленту № 4, с наружной поверхности бутылки емкостью 0,5 литра-на липкие ленты №№ 5, 6. На полу в кухне обнаружены следы темно-бурого цвета, похожие на кровь, изъятые на ватный тампон. В комнате № 1 обнаружены: стеклянный плафон со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в углу-молоток с деревянной ручкой, которые изъяты с места происшествия. На улице под окном обнаружен и изъят подлокотник деревянный от кресла. (т. 1 л.д. №)

    В соответствии с заключениями дактилоскопических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые при осмотре места происшествия четыре следа пальцев рук оставлены ФИО1, один след пальца руки оставлен Никифоровым М.С. (т. 1 л.д. №)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ Никифоров М.С. добровольно выдал и у него изъято: сим-карта «Билайн», фрагмент бумаги с указанием пин-кода к банковской карте, банковская карта <данные изъяты> «ФИО1». (т. 1 л.д. №)

Изъятые у Никифорова М.С. предметы: сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», пластиковая карта Сбербанка России, фрагмент листа с пин-кодом - осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, возвращены потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. №)

При производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО1 изъят мобильный персональный компьютер «ASUS» с наслоениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т. 1 л.д. №)

Как видно из протокола мобильный персональный компьютер «ASUS», молоток, стеклянный плафон, деревянный подлокотник, ватный тампон со следами бурого цвета осмотрены. (т. 1 л.д. № Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, мобильный персональный компьютер «ASUS» выдан потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. №)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Никифорова М.С. изъяты мужские ботинки черного цвета «Diels». (т. 2 л.д. №)

При предъявлении для опознания изъятые у Никифорова М.С. ботинки потерпевший ФИО1 опознал как принадлежащие ему. (т. 2 л.д. №)

Указанные ботинки осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. №)

В соответствии с заключением судебной     биологической экспертизы на представленных на исследование марлевом тампоне, мобильном персональном компьютере, плафоне обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не позволяет исключить возможность ее происхождения ни от потерпевшего ФИО1, ни от подозреваемого Никифорова М.С., как в результате смешения их крови, так и от каждого от них в отдельности. (т. 1 л.д. №)

Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый Никифоров М.С. вину в совершении разбоя признал в полном объеме, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого он неоднократно давал подробные показания относительно обстоятельств совершения преступления, в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, указывая как на более точные показания, данные в качестве обвиняемого в ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя показания Никифорова М.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд критически оценивает его показания, данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, о том, что именно ФИО1 стал вести себя агрессивно, и первым ударил его молотком в область затылка, после чего он вырвал молоток и нанес им удары потерпевшему, затем нанес удары последнему деревянным подлокотником. Показания Никифорова М.С. в этой части не согласуются со сведениями, содержащимися в его явке с повинной, где он указывал на то, что решив похитить у ФИО1 замеченную им банковскую карту, оторвал подлокотник и нанес им удары последнему, требуя банковскую карту; опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, из которых следует, что конфликта между ним и Никифоровым М.С. не было, тот неожиданно для него оторвал от кресла подлокотник, которым стал наносить ему удары по голове, затем продолжил наносить ему удары кулаками по различным частям тела, отобрал у него молоток, который он взял для защиты, нанес ему два удара молотком по рукам, затем ноутбуком, при этом потребовал у него банковскую карту и пин-код к ней, которую он вынужденно разрешил взять, чтобы прекратить избиение.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО1, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы. Подсудимый Никифоров М.С. в суде подтвердил достоверность именно тех показаний, данных на следствии в качестве обвиняемого, на очной ставке с ФИО1, которые согласуются с показаниями последнего как в части отсутствия конфликта, так и последовательности своих действий, нанесения ударов потерпевшему сначала подлокотником от кресла, кулаками, затем молотком, ноутбуком. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего нет, они были малознакомы, конфликтов между ними ранее не было, неприязненного отношения к подсудимому он не испытывает.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, которая увидела отца-ФИО1 непосредственно после совершения в отношении него преступления, указала на его состояние, следы избиения, на обстановку в квартире, следы крови; с показаниями свидетеля ФИО5-соседки потерпевшего, к которой он обратился после совершения в отношении него преступления с просьбой вызвать скорую помощь и сообщил, что его избили и ограбили; с показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7-знакомых Никифорова М.С., которые видели последнего после совершения преступления на <адрес> с вещами потерпевшего.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются с объективными данными, полученными при осмотре места происшествия, в ходе которого изъяты подлокотник от кресла, молоток, осмотренные и признанные по делу вещественными доказательствами, след пальца руки, оставленный по заключению дактилоскопической экспертизы Никифоровым М.С., с заключениями основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз, которые не вызывают сомнений, относительно локализации, механизма образования, давности образования, тяжести телесных повреждений, результатами выемки у Никифорова М.Ю. похищенных им банковской карты, сим-карты, ботинок, принадлежащих ФИО1

Исходя из исследованных доказательств, указанных выше, фактических обстоятельств, при которых изымалось имущество подсудимым Никифоровым М.С. у потерпевшего, суд приходит к выводу, что у подсудимого не было оснований для применения к потерпевшему ФИО1 насилия на почве личных неприязненных отношений. У подсудимого Никифорова М.С. возник умысел на хищение имущества потерпевшего ФИО1, когда он находился в его квартире, именно с этой целью он неожиданно напал на потерпевшего и применил к потерпевшему насилие с корыстной целью. Фактически применение насилия в отношении потерпевшего, требование у него и изъятие имущества происходили одновременно, без разрыва во времени, и действия подсудимого носили взаимосвязанный характер. Указанное насилие физического характера было подсудимым применено с целью подавления возможного сопротивления потерпевшего, облегчения изъятия чужого имущества и его удержания.

    Действия подсудимого по завладению имуществом ФИО1 носили открытый характер, были очевидны для потерпевшего, что осознавал и подсудимый.

В данном случае насилие, примененное подсудимым в отношении потерпевшего с целью завладения имуществом ФИО1 является опасным для жизни и здоровья, поскольку умышленными действиями подсудимого в процессе изъятия имущества потерпевшему причинен как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так и легкий вред здоровью в виде кратковременного его расстройства.

Судом установлено, что с целью хищения чужого имущества, для достижения желаемого результата Никифоров М.С. применил сначала оторванный им деревянный подлокотник, затем молоток в качестве оружия преступления, используя их для причинения ФИО1 телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Именно в результате указанных действий потерпевший согласился выполнить требование о передаче требуемой банковской карты и не противодействовал подсудимому в завладении другим имуществом.

Деревянный подлокотник от кресла (длиной-66 см, шириной-7,5 см), молоток, имеющий металлическую ударную часть, квадратную с одной стороны и скошенную с другой стороны, по своим параметрам и свойствам относятся к предметам, которыми возможно причинить тяжкий вред здоровью человека, в том числе с последствиями в виде смерти.

Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из показаний потерпевшего ФИО1, данная им оценка не является завышенной, не оспаривается подсудимым, не противоречит заключению № о рыночной стоимости мужских ботинок, брючного ремня, трикотажного костюма (т. 2 л.д. 142). При определении стоимости похищенного модема «Билайн» суд не принимает во внимание оценку, данную ООО «РосБизнесОценка» (т.2 л.д. 145-146), с которой не согласился потерпевший, поскольку оценка в ней дана без осмотра модема, стоимость указана не конкретного предмета, а подобного, при этом суд учитывает, что в различных торговых точках цена аналогичных предметов разная.

Органом предварительного следствия Никифоров М.С. вменено в вину нанесение молотком потерпевшему ФИО1 не менее 3 ударов в область головы, ребер.

Суд уточняет обвинение в части количества и локализации нанесения ударов молотком, исходя из показаний потерпевшего, который утверждает о нанесении им подсудимым не менее двух ударов молотком, один из них в левую руку, отчего у него образовался перелом в области локтевой кости, второй удар по правой руке. Показания подсудимого в этой части не исключают достоверность показаний потерпевшего ФИО1, поскольку Никифоров М.С. в своих показаниях указывал направленность ударов молотком в область головы и ребер, от которых потерпевший защищался, закрываясь руками, поэтому удары пришлись по рукам.

Суд исключает из объема обвинения подсудимого нанесение не менее пяти ударов подлокотником и рукой по голове и телу потерпевшего, не менее пяти ударов руками в грудь потерпевшего после хищения банковской карты, как не подтвержденные показаниями потерпевшего ФИО1, излишне вмененные.

Суд квалифицирует действия подсудимого Никифорова М.С. по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

    Подсудимый совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение преступления против общественной безопасности и общественного порядка (т. 2 л.д. №), неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1, 20.21, 20.20 ч.1 КоАП РФ (т. 2 л.д. №), постоянного места жительства и регистрации не имеет (т. 2 л.д. №), участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности в <данные изъяты> года за нарушение общественного порядка, не имеющее постоянной регистрации (т. 2 л.д№); на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. л.д. №).

Согласно представленных в суд защитой характеристик:

-ОГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>», Никифоров М.С. за период пребывания на воспитании в детском доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя с положительной стороны, как скромный, бесконфликтный, добродушный, отзывчивый, нареканий и замечаний не имел (т. 2 л.д. №),

-индивидуальным предпринимателем ФИО9 за период работы со ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика характеризовался с положительной стороны, как трудолюбивый, отзывчивый, ответственный, нарушений трудовой дисциплины не допускал. (т. 2 л.д. №)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку Никифоров М.С. совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, за которое ему назначалось наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Совершение Никифоровым М.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, кроме собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7 Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению Никифоровым М.С. тяжкого преступления в отношении ФИО1, на что указывает характер совершенных им действий.

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возмещение материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда путем добровольной выдачи части похищенного имущества (сим-карта «Билайн», банковская карта, ботинки потерпевшего).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание дерзкий характер действий подсудимого, данные о личности подсудимого, имеющего не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость; учитывая его склонность к совершению правонарушений, сформировавшуюся у него за последний год стойкую противоправную установку в своем поведении, - суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч.2 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении Никифорову М.С. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. Основания для назначения других более мягких видов наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, суд не находит оснований для применения дополнительных видов наказания-штрафа и ограничения свободы.

    При определении наказания подсудимому Никифорову М.С. следует учитывать положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ Никифорову М.С. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, так как ему назначалось наказание в виде обязательных работ.

По делу потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного: в возмещение материального ущерба в сумме 5647 рублей (4000 рублей- стоимость похищенного имущества, 224 рубля-средства на приобретение лекарств, которые принимал по назначению врача в ходе амбулаторного лечения, 1423 рубля-стоимость слухового аппарата, приобретенного в связи с резким понижением слуха после избиения); в возмещение морального вреда 200000 рублей.

Суд находит исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что преступными действиями подсудимого Никифорова М.С. потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, который выражается:

- в физических страданиях, поскольку ему причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, и легкий вред здоровью, по поводу которых он находился на стационарном и амбулаторном лечении, е░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 151, 1101 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 «░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ 3-░░ ░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░; ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░». (░. 2 ░.░. №) ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307- 309 ░░░ ░░, ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 162 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░ ░░. 91, 92 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░-░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> «░░░1», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «ASUS», ░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1; ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.