Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2387/2021 от 13.08.2021

Судья Башкатова Е.В. Дело № 33-2387/2021

№ 2-1-722/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2021 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Дятлова М.В., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова В.Н. к Морозову Н.Е., Могилевцевой Е,Н., Морозовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, о признании права собственности в порядке наследования,

        по апелляционной жалобе Морозовой Е.Н. на решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 июня 2021 г., которым исковые требования удовлетворены.

        Заслушав доклад судьи Должикова С.С., выслушав объяснения представителя ответчика Морозовой Е.Н. – ФИО., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Морозов В.Н. обратился в суд с иском к Могилевцевой Е.Н., Морозову Н.Е., Морозовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО. и ФИО о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование указал, что после смерти <дата> его матери Морозовой Л.В., открылось наследство, состоящее из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> а также предметов домашнего обихода, обстановки и личных вещей.

Наследниками первой очереди по закону является истец, супруг покойной Морозов Н.Е. и дочь Могилевцева Е.Н.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, остальные наследники от наследства отказались.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Ссылался на то, что не имеет возможности оформить наследственные права в отношении доли жилого дома и доли земельного участка по адресу: <адрес>, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 марта 2017 г. было прекращено право общей долевой собственности и домовладение разделено в натуре между собственниками.

В собственность его матери выделена часть жилого дома, право собственности на которую она при жизни не зарегистрировала, так как не были произведены работы по переустройству жилого дома.

Уточнив исковые требования, просил суд признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м, состоящую из <...>

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Морозова Е.Н. просит решение суда изменить, указав в резолютивной части об отказе в удовлетворении исковых требований Морозова В.Н. к Морозовой Е.Н.

Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку решением суда жилой дом разделен в натуре, право общей долевой собственности прекращено. Таким образом, признание за истцом в порядке наследования права собственности на часть дома, выделенную его матери, права и обязанности ее и несовершеннолетних детей не затрагивает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

        Из материалов дела следует и установлено судом, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 марта 2017 г. решение Ливенского районного суда Орловской области от 19 декабря 2016 г. отменено, принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Морозовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО и ФИО., к Морозовой Л.В. о разделе жилого дома в натуре.

Постановлено произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту №1 Схема 1-3, отраженному в заключении судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Орловская лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <дата>

В общую долевую собственность Морозовой Е.Н., ФИО и ФИО выделена часть жилого дома общей площадью <...>. Доли в праве общей долевой собственности составляют Морозовой Е.Н<...>, ФИО и ФИО. по <...> каждой.

В собственность Морозовой Л.В. выделена часть жилого дома площадью <...>, состоящая из <...>

В пользу Морозовой Е.Н. с Морозовой Л.В. взыскана разница в стоимости долей в сумме 173 253, 6 руб.

Общая долевая собственность Морозовой Е.Н., ФИО, ФИО. и Морозовой Л.В. на жилой дом общей площадью <...> кв.м прекращена.

На Морозову Е.Н. и Морозову Л.В. возложена обязанность по выполнению работ по переоборудованию жилого дома для изоляции помещений, выделяемых каждой из сторон.

<дата> Морозова Л.В. умерла.

Наследником по закону после смерти Морозовой Л.В., принявшим наследство, является истец Морозов В.Н.

        Нотариусом Морозову В.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также на денежные средства, размещенные на вкладе в <...>

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2021 г., на жилой дом по адресу: <...> зарегистрировано право общей долевой собственности Морозовой Л.В.- <...> долей, ФИО.- <...> доля, ФИО.-<...> доля, Морозовой Е.Н.- <...> долей.

Установив указанные обстоятельства, суд удовлетворил иск.

Учитывая, что решение суда в части удовлетворения иска Морозова В.Н. к Морозову Н.Е., Могилевцевой Е.Н. о признании права собственности в порядке наследования не обжалуется, его законность в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом проверки не является.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает следующее.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункты 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета.

        Как указывалось выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 29 марта 2017 г. произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес> между сособственниками Морозовой Л.В. (наследодатель истца) и ответчиком Морозовой Е.Н. и ее несовершеннолетними детьми.

        Однако до настоящего времени фактически решение суда не исполнено, работы по переустройству жилого дома Морозовой Е.Н. и Морозовым В.Н. не произведены, записи о прекращении общей долевой собственности в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.

        Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривались (в том числе представителем Морозовой Е.Н.) и подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2021г., согласно которой на жилой дом зарегистрировано право общей долевой собственности Морозовой Л.В, ФИО., ФИО Морозовой Е.Н.

    В связи с изложенным, Морозова Е.Н. была обоснованно привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

При таких обстоятельствах вышеуказанные доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о незаконности решения суда и не могут являться основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

        Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        решение Ливенского районного суда Орловской области от 15 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Е.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2021 г.

Председательствующий

Судьи