Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2015 от 19.03.2015

Мировой судья Озерова И.А.

                                                                                                               Дело № 11-60/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2015 года                                                                 город Ульяновск

    Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи        Петровой С.А.

при секретаре                Сычёвой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпова В.А.    на решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 02.12.2014 года по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Экспресс-Волга» к Карпову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по которому мировой судья решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к Карпову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15 февраля 2013 между закрытым акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и Карповым Валерием Александровичем.

Взыскать с Карпова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № 774-45975349-810/13ф от 15 февраля 2013 в сумме 51 654 руб. 33 коп., в том числе: основной долг в размере 43867 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5595 руб. 27 коп., пени в размере 2191 руб. 26 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1694 руб. 36 коп.

Взыскать с Карпова В.А. в пользу Закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 03 декабря 2014г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Карпова В.А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 55 руб. 27 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее по тексту ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № № от 15.02.2013, заключенного между ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» и Карповым В.А., взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 28.10.2014 в сумме 49811 руб. 89 коп., взыскании платы за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с 29.10.2013 по дату вступления решения суда в законную силу, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1694 руб. 36 коп. В обоснование иска указывал, что между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Карповым В.А. был заключен 25.02.2013 кредитный договор № № на сумму 50 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 60 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,12% в день, начисленных на сумму остатка основного долга; при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей – с взиманием пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно п.п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно), начиная с марта 2013 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Кредитные средства были перечислены истцом на счет ответчика, открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» на основании его заявления. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору - график внесения платежей, в связи с чем, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 28.10.2014 г. задолженность Карпова В.А. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» составляет 49 811 руб.89 коп., из которых: 43867 руб. 80 коп. – основной долг; 3722 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 30 руб. 24 коп. – проценты за пользование просроченным долгом; 2191 руб. 26 коп. – пени общие. Несмотря на направленные ответчику требования о досрочном погашении долга, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает и в течение длительного времени не предпринимает мер к её погашению. Пунктом 5.2.1 кредитного договора установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов по нему и пени в случае однократной просрочки ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Разрешив спор по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе ответчик Карпов В.А. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что в судебном заседании он не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен не был, копию решения не получал несмотря на то что проживает постоянно по месту регистрации и не ограничивал доступ информации в свой адрес. О принятом решении ему стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца Пономарев В.А. в судебном заседании решение просил оставить без изменения, а жалобу Карпова В.А. без удовлетворения, поскольку ответчику известно о наличии у него задолженности по кредитному договору.

На основании положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Выслушав представителя истца, изучив апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены состоявшегося решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Как следует из материалов дела, согласно кредитному договору № от 15.02.2013 ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» предоставил заемщику Карпову В.А. кредит на неотложные нужды в сумме 50000 руб. 00 коп. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязуется до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № 1 к договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

В соответствии с п. 4.2 договора при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

В соответствии с подпунктом 5.2 договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 15.02.2013 по состоянию на 02.12.2014 составляет 51654 руб. 33 коп., из которых: 43867 руб. 80 коп. – основной долг; 5595 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом; 2191 руб. 26 коп. – пени. Расчет задолженности произведен истцом правильно.

Ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия суммы задолженности по кредитному договору суду не было представлено.

В силу норм п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Мировым судьей установлено, что заемщиком не исполнялись обязательства по кредитному договору, что повлекло образование задолженности, в связи с чем истец в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку график платежей заемщиком не соблюдается, что видно из движения по открытому на имя Карпова В.А. счета в банке, в соответствии с подпунктом п. 5.2 кредитного договора и ст. 450 ГК РФ имеются основания для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика кредита, процентов за пользование кредитом и пени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 51654 руб. 33 коп.

Главами 26 и 29 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы основания прекращения обязательств, а также порядок расторжения договора.

Так, ст.450 ГК РФ устанавливает возможность расторжения договора по требованию одной из сторон на основании судебного решения.

В соответствии со ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку договорные отношения прекращаются с момента вступления решения суда в законную силу, требование истца о взыскании процентов по кредитному договору до этого момента является допустимым.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 03.12.2014 по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом полностью исполнены условия договора займа, а заемщиком нарушены принятые обязательства, данное обстоятельство позволяет истцу потребовать досрочного возврата кредита по вышеуказанному кредитному договору.

Доводы Карпова В.А. о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, о рассмотрении дела в его отсутствие, не извещенного о времени и месте слушания дела, являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом первой инстанции были приняты меры для надлежащего извещения ответчика.

Так, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст. 113 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Карпов В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данный адрес указан в паспорте ответчика.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик в силу ст. 167 ГПК РФ, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, поскольку в его адрес 14.11.2014 года было направлено заказной корреспонденцией извещение, согласно которого ответчик извещался о времени и месте судебного заседания 02.12.2014 года. Корреспонденция ответчику была вручена лично в связи с чем его извещение считается надлежащим.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения не имеется.

Доводы, приведенные Карповым В.А. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района города Ульяновска от 02.12.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпова В.А. - без удовлетворения.

    Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                               С.А. Петрова

Пожалуйста, подождите